РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Тумат О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Сарыг-оолу Ай-Хаану Шолбановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество, солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее - Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество, солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что 03 февраля 2025 года между Фондом и индивидуальным предпринимателем Сарыг-оолом А-Х.Ш. заключен договор микрозайма № 2/25, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по процентной ставке за пользование займом в размере 25 % процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В целях полного и надлежащего обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Фондом и Ондар А.С. был заключен договор залога <№> от 03 февраля 2025 года, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма <№>, залогодатель передает залогодержателю – Фонду нежилое здание, магазин 1-этажный площадью 62,2 кв.м по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <№>, также земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности, магазины, площадью 112+/-4 кв.м по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером 17:09:0401024:657. Залоговая стоимость недвижимости составляет 2 732 100 рублей. Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика по платежному поручению № 45 от 06 февраля 2025 года, и рефинансировал предыдущий займ по мемориальному ордеру <№>БП-00000001. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма по состоянию на 17 ноября 2025 года возникла просроченная задолженность по договору <№> в размере 1 973 876,83 рублей, из них основной долг – 1 799 700,20 рублей, проценты по займу – 164 876,74 рублей, неустойка –9 299,89 рублей. 01 и 11 ноября 2025 года ответчикам направлялись уведомления (претензии) о задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 25 ноября 2025 года, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 2025 года. До настоящего момента уведомления, претензии не выполнены (заемщиком не внесены платежи). Просит взыскать c ответчика Сарыг-оола А-Х.Ш. в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва задолженность по договору <№> в размере 1 973 876,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <№> от 03 февраля 2025 года: нежилое здание, магазин 1-этажный площадью 62,2 кв.м по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером 17:09:0401024:661, земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности, магазины, площадью 112+/-4 кв.м, по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <№>, принадлежащее Ондар А.С. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства, путем продажи через публичные торги, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 54 739 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 января 2026 года по делу № <№> Сарыг-оол А-Х.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 20 июля 2026 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Определением Арбитражного Суда Республики Тыва от 10 марта 2026 года принято к рассмотрению заявление Фонда о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 973 876,83 рублей. В связи с признанием основного должника банкротом, требования Фонда к Сарыг-оолу А-Х.Ш. подлежат заявлению исключительно в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Залогодатель Ондар А.С. несет ответственность перед залогодержателем в объеме стоимости заложенного имущества, обращение взыскания на залог возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке. До настоящего времени уведомления, претензии не выполнены. Просит исключить требование о взыскании задолженности с Сарыг-оола А-Х.Ш. в связи с введением в отношении него процедуры банкротства. Сохранить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ондар А.С. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <№> от 03 февраля 2025 года: нежилое здание, магазин 1-этажный площадью 62,2 кв.м по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <№>, земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности, магазины, площадью 112+/-4 кв.м, по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <№>, принадлежащее Ондар А.С. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства, путем продажи через публичные торги, взыскать с Ондар А.С. государственную пошлину в размере 18 069 рублей 38 копеек, возвратить Фонду излишне уплаченную государственную пошлину.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена финансовый управляющий ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчики Сарыг-оол А-Х.Ш., Ондар А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третье лицо Ондар Б.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2025 года между микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем Сарыг-оолом А-Х.Ш. заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с условиями заемщику предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей под 25 % процентов годовых сроком до 3 марта 2028 года.
В соответствии с п. 5.3 договора микрозайма <№> обеспечением исполнение заемщиком обязательств по договору является в том числе залог в соответствии с договором залога <№> от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма, между Фондом и Ондар А.С. заключен договор залога <№> от 03 февраля 2025 года, в силу п. 1.1. которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма <№> от 03 февраля 2025 года, заключенного с Сарыг-оолом А-Х.Ш. и микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва.
Согласно п. 3.1 договора залога в целях обеспечения надлежащего исполнения по договору микрозайма, залогодатель передает залогодержателю – Фонду нежилое здание, магазин 1-этажный площадью 62,2 кв.м по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <№>, также земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности, магазины, площадью 112+/-4 кв.м по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером 17:09:0401024:657.
Поскольку Фонд выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, Фондом направлены в адреса Сарыг-оол А-Х.Ш., Ондар А.С. уведомления (претензии) от 01 ноября 2025 года о погашении просроченной задолженности в общей сумме 1 951 762,88 рублей.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 ноября 2025 года размер задолженности составил 1 973 876,83 рублей.
Из выписки из ЕГРИП следует, что Сарыг-оол А-Х.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 2025 года.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 января 2026 года Сарыг-оол А-Х.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 20 июля 2026 года.
10 февраля 2026 года в Арбитражный суд Республики Тыва от микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 973 876,83 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 марта 2026 года заявление микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва о включении в реестр требований кредиторов должника Сарыг-оола А-Х.Ш. задолженности в общей сумме 1 973 876,83 рублей принято.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 апреля 2026 года заявление микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва о включении в реестр требований кредиторов должника Сарыг-оола А-Х.Ш. задолженности в общей сумме 1 973 876,83 рублей удовлетворено, определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Сарыг-оола А-Х.Ш.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пу. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Учитывая, что 21 января 2026 года Сарыг-оол А-Х.Ш. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на дату признания должника банкротом производство по данному спору завершено не было, суд приходит к выводу, что исковое заявление микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма, солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, обязательство по договору микрозайма <№>, обеспеченное договором залога <№> от 03 февраля 2025 года, заключенного с Ондар А.С., заемщиком Сарыгларом А-Х.Ш. нарушено.
В силу п. 7 договор залога <№> от 03 февраля 2025 года прекращается надлежащим исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма либо полной реализацией предмета залога в зависимости от того, что наступит ранее.
Из п. 4.1 договора залога следует, что прямо предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на залоговое имущество.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, согласно названному положению обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что размер задолженности на момент вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства должником составил более чем 3 месяца, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с подпунктами 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе, должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу п. 1 ст. 56 указанного Закон Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В абзаце втором и третьем п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абз. 4 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Как следует из материалов дела, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в договоре залога недвижимого имущества, составляет 2 732 100 рублей (п. 3.2 договора).
Из пункта 3.1 договора залога следует, что залоговая стоимость нежилого здания составляет 1 639 260 рублей, земельного участка - 1 092 840 рублей.
Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в соответствии с установленными в договоре залога суммах.
В соответствии с выписками из ЕГРН правообладателем на праве собственности нежилого здания, земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <АДРЕС>, является ФИО2.
Поскольку основной заемщик Сарыг-оол А-Х.Ш. признан несостоятельным, залогодатель Ондар А.С. несостоятельной не признавалась, добровольно согласилась на обращение взыскания на свое недвижимое имущество по договору займа недвижимого имущества в случае неисполнения обязательств основным заемщиком, следовательно, Фонд имеет право требовать погашения задолженности за счет заложенного имущества Ондар А.С. в рамках настоящего дела.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 54 739 рублей согласно платежному поручению <№> от 25 ноября 2025 года.
Если одновременно предъявляется денежное требование по обеспеченному залогом обязательству, госпошлина как по требованию об обращении взыскания на предмет залога уплачивается как по требованию неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19НК РФ).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины составляет для организаций - 20 000 рублей.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика Ондар А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Сарыг-оолу А-Х.Ш. о взыскании задолженности по договору микрозайма, солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина размере 34 739 рублей по платежному поручению <№> от 25 ноября 2025 года подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество, солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, площадью 62,2 м2 с кадастровым номером <№>, по адресу: Россия, <АДРЕС>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН 171600652134), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 639 260 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 112 +/- 4 м2 с кадастровым <№>, по адресу: Россия, <АДРЕС>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН 171600652134), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 092 840 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 171600652134) в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ИНН 1701035719) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Исковое заявление микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма, солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвратить микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 34 739 рублей по платежному поручению <№> от 25 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года (без учета выходных дней).