ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения село Суг-Аксы 14 июля 2026 года
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №2863881 (далее по тексту - Кредитный договор) от 24 ноября 2023 года выдало кредит ФИО13 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 241 000 рублей на срок 60 мес. под 27,95 % годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № 40817810865004402588 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 24 ноября 2023 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 241 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно и. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно и. 18 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 25 января 2025 года заемщик умер. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: 05 ноября 2025 года направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса ФИО14 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 01 декабря 2025 года, задолженность по Кредитному договору составляет 287 213,65 рублей, в том числе: просроченные проценты - 67 232,46 рублей; просроченный основной долг - 219 610,68 рублей; неустойка - 370,51 рублей. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства Истец на располагает. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО12 задолженность по кредитному договору №2863881 от 24 ноября 2023 года по состоянию на 01 декабря 2025 года в размере 287 213,65 рублей, в том числе: просроченные проценты - 67 232,46 рублей, просроченный основной долг - 219 610,68 рублей, неустойка - 370,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616,41 рублей.
Определением суда от 03 июля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО15 на ответчика ФИО16.
В судебном представитель истца участия не принимал, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик ФИО17., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка сторон без уважительных причин, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
На судебные заседания, назначенное 10 июля, 14 июля 2026 года, стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, материалы дела не содержат ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.
Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин неявки в судебные заседания, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 616,41 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 9 616,41 рублей, уплаченную 23 января 2026 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий ФИО8