РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО12., при секретаре судебного заседания ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО15 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО17 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что 18 февраля 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО18 был заключен договор ОСАГО транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 1.6 с государственным регистрационным знаком <№> (полис ХХХ <№>). ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО22 автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№>. Собственником автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 1.6 с государственным регистрационным знаком <№> является ответчик ФИО29., на момент ДТП ответственность была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ <№>. Владелец транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№> ФИО23 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <№>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 400 рублей. Фактический размер ущерба составил 89 400 рублей. Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО30. Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО31. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. Просит взыскать с ответчика ФИО35 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения убытков в размере 89 400 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО36 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица ФИО37., ФИО24, ФИО43., представитель третьего дица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных положений закона, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по <АДРЕС> Кызылского района Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО44, управляя автомашиной марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 1.6 с государственным регистрационным знаком <№>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущуюся транспортного средства марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО25, в результате чего совершил столкновение.
Согласно карточке транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 2007 года выпуска идентификационным номером <№> с государственным регистрационным знаком <№>, владельцем является ФИО38.
На момент заключения договора ОСАГО ХХХ <№>, единственным лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 1.6 с государственным регистрационным знаком <№>, являлся ФИО39.
25 декабря 2024 года между ФИО40. и Монгушом С.М. заключен договор аренды транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 2007 года выпуска идентификационным номером <№> с государственным регистрационным знаком <№>, в тот же день по акту приема-передачи автомобиль передан арендатору ФИО45
В соответствии с объяснением ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она ехала по <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным номером <№>, притормозила перед искусственной неровностью и почувствовала сильный толчок. Спустя некоторое время транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением молодого человека оставило место ДТП и скрылось.
Как следует из объяснения ФИО41. от 24 января 2025 года, он является собственником транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№>, которую он сдает, с 25 декабря 2024 года по 25 мая 2025 года согласно договору аренды она находилась в аренде у ФИО46
Согласно объяснению ФИО47 от 24 января 2025 года, он взял в аренду у ФИО42. автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№>, 16 января 2025 года он с другом ФИО19 ночью работал, когда он уснул, ФИО32. забрал ключи от машины, затем он узнал о ДТП.
ФИО20 24 января 2025 года дано объяснение о том, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял машину <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№> у друга ФИО48, затем совершил ДТП с автомашиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным номером <№>, после чего он, испугавшись, скрылся с места ДТП.
В соответствии с протоколом задержания транспортного средства, автомашина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№> задержана 27 января 2025 года.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 14 января 2025 года следует, что ФИО33. нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 24 января 2025 года водитель транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 1.6 с государственным регистрационным знаком <№> ФИО34. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
31 января 2025 года ФИО27 обратилась в АО «Т-Страхованеи» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы.
Актом осмотра транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№> от 04 февраля 2025 года зафиксированы имеющиеся повреждения.
Согласно экспертному заключению № <№> от 04 февраля 2025 года размер ущерба транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <№> составляет 89 400 рублей.
Из платежного поручения № 723799 от 10 февраля 2025 года следует, что АО «Т-Страхование» выплатило ФИО28 страховое возмещение в размере 89 400 рублей.
В соответствии с платежным поручением № 2946 от 29 апреля 2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Т-Страхование» денежные средства в размере 89 400 рублей по требованию.
Отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО49 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП, и отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в связи с чем основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности не является. Оставление водителем ФИО50 места ДТП является юридически значимым обстоятельством, установленным судом на основании иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком ФИО21, явилось причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081, 931 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возникновения права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в размере 89 400 рублей, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП, в связи с чем ответчик обязан возместить убытки истцу в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 710005 от 15 октября 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО16 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО51 (паспорт серии <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) 89 400 рублей в счет возмещении убытков в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий ФИО13
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.