РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ... Республики Хакасия ФИО4, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «... Дом детского творчества» о выплате работнику задолженности компенсационной выплаты за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ио. прокурора ... Республики Хакасия ФИО4 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в суд исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБУ ДО «... Дом детского творчества» (далее - МБУ ДО «... ДДТ», Учреждение, ответчик) о выплате работнику задолженности компенсационной выплаты за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда по коллективной жалобе сотрудников МБУ ДО «... ДДТ». В рамках проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО «... ДДТ», работает в должности истопника, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу.
В соответствии с Приказом Минтруда России от ../../.. №..н «Об утверждении перечня вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены.
Выдача работнику по установленным нормам молока может быть заменена по письменному заявлению работника компенсационной выплатой, в размере эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
В нарушение указанных норм закона молоко или другие равноценные продукты кочегару МБУ ДО «... ДДТ» в дни их фактической занятости не выдаются.
Проведенной проверкой установлено, что МБУ ДО «... ДДТ» произведен расчет и начисление размеров компенсационной выплаты для кочегара за отопительный период с октября 2025 года по май 2026 года, однако до настоящего времени фактически указанная сумма за отработанное время не выплачена.
Задолженность МБУ ДО «... ДДТ» перед ФИО1 составляет 4 936,20 руб.
Невыплата МБУ ДО «... ДДТ» истопнику за вредные условия труда нарушает нормы охраны труда, в результате чего создается угроза вреда его здоровью.
Вышеуказанные сведения говорят о нарушении трудового законодательства со стороны работодателя, являются следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и влекут за собой негативные последствия в виде нарушения прав работника на своевременное получение необходимых компенсационных выплат.
В результате неисполнения ответчиком приведенных норм действующего законодательства длительное время нарушаются права и законные интересы истца, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, душевном волнении в связи с длительным периодом невыплаты ответчиком указанной компенсации. Моральный вред истец оценивает в размере 100 руб.
Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены администрация Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, Управление образования администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия.
Истцы прокурор ... Республики Хакасия, ФИО1, ответчик МБУ ДО «... ДДТ», третьи лица - администрация Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, Управление образования администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
В адресованных суду заявлениях директор МБУ ДО «... ДДТ» ФИО5, и.о. руководителя Управления образования администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия ФИО6, глава администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия ФИО7 просили о рассмотрении дела в отсутствие каждого из них. Третьи лица в указанных заявлениях пояснили, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Согласно исходящей телефонограмме от ../../.. истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и приобщенные к делу документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. 222 ТК РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Перечень вредных производственных факторов на указанных рабочих местах устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Приказом Минтруда России от 12 мая 2022 года № 291н «Об утверждении перечня вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы составляет менее половины продолжительности рабочей смены, молоко не выдается (п. 4). Замена молока равноценными пищевыми продуктами допускается по письменным заявлениям работников, за исключением указанных в пункте 6 настоящих Норм и условий, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Допускается замена равноценных пищевых продуктов на молоко по письменным заявлениям работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) (п. 8). Допускается замена компенсационной выплаты на молоко или равноценные пищевые продукты по письменным заявлениям работников (п. 10).
Как установлено судом, ../../.. к прокурору района обратились работники МБУ ДО «... ДДТ», в том числе истец ФИО1 с просьбой провести проверку по выплате задолженности денежной компенсации за вредные условия труда за период с ../../.. по ../../...
ФИО1 работал в должности истопника МБУ ДО «... ДДТ» с ../../.. по ../../.., что подтверждается трудовым договором №..-ТД, приказом №..-К от ../../.., и не оспаривается ответчиком.
Согласно сведениям представленным директором МБУ ДО «... ДДТ» ФИО5 компенсация истопнику ФИО1 за период с ../../.. по ../../.. за вредные условия труда составляет 4 936,20 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказывать неправомерность и необоснованность требований истца лежит на работодателе.
Как установлено судом и не опровергается ответчиком до настоящего времени компенсационная выплата за вредные условия труда истцу ФИО1 не выплачена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести выплату задолженности компенсационной выплаты за вредные условия труда за отопительный период с октября 2025 года по май 2026 года ФИО1 поскольку судом было установлено, что положенная компенсационная выплата за вредные условия труда истцу до настоящего времени не выплачена.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абц. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применениемдисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Суд, исходя из требования разумности и справедливости, учитывая исследованные доказательства в подтверждение размера компенсации морального вреда, считает, что исковые требования в части взыскании в пользу истца ФИО1 морального вреда в размере 100 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.
Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для исполнения судебного решения, суд считает разумным и достаточным установление срока исполнения решения для МБУ ДО «... ДДТ» 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку установление более длительного срока для устранения указанных нарушений влечет нарушение прав работника.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МБУ ДО «... ДДТ» освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о. прокурора ... Республики Хакасия ФИО4, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «... Дом детского творчества» о выплате работнику задолженности компенсационной выплаты за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «... Дом детского творчества» (ИНН/ОГРН 1908002780/1031900883046) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести выплату задолженности компенсационной выплаты за вредные условия труда за отопительный период с октября 2025 года по май 2026 года в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..) в размере 4 936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения ополнительного образования «... Дом детского творчества» в пользу ФИО1 (паспорт №..) компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей на каждого работника.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.А. Лейман