РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Боград Боградский район Республика Хакасия 25 марта 2026 год
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи – Майнагашевой Т.И., при секретаре – Кирилловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Изакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Изакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.06.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Изаковым А.В. был заключен кредитный договор (номер). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 59 442 рубля 31 копейка в период с 17.06.2007 по 18.02.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по договору (номер). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору (номер) обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования (номер). 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в период с 23.09.2022 по 23.01.2026 Ответчиком было внесено 66 рублей 53 копейки. В результате задолженность составляет 59 375 рублей 78 копеек. Указывает на то, что Банк Русский Стандарт 18.02.2010 расторг договор в одностороннем порядке и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Поясняет, что с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а Изаков А.В. не предпринимал мер к добровольному погашению задолженности, истец имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Просит взыскать с Изакова А.В. задолженность, образовавшуюся в период с 17.06.2007 по 18.02.2010 включительно, в размере 129 024 рубля 67 копеек, состоящую из: основного долга – 57 849 рублей 23 копейки, процентов за пользование кредитом – 1 526 рублей 55 копеек, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 69 648 рублей 89 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 871 рубль 00 копеек, всего взыскать 133 895 рублей 67 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.
Ответчик Изаков А.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором, ссылаясь на ч. 2 ст. 199 ГК РФ, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 17.06.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Изаковым А.В. был заключен кредитный договор (номер) на условиях тарифного плана ТП 31 на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д. 13, 22-34).
Как следует из выписки по кредитному договору ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись (л.д. 16-20).
18.02.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности Договору (номер).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору (номер) обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования (номер).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО «Феникс» права на обращение в суд с данным иском.
Согласно расчету задолженности Изаков А.В. в период с 17.06.2007 по 23.09.2022 имеет задолженность в размере 59 442 рубля 31 копейка (л.д. 14). Согласно расчету суммы задолженности процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 18.02.2010 по 02.04.2024 Изаков А.В. имеет задолженность в размере 69 648 рублей 89 копеек (л.д. 21).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (уступка прав требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что денежные средства Изаковым А.В. были получены 17.06.2007, платежи в счет погашения долга он не вносил с 20.08.2007, что подтверждается выпиской за период с 17.06.2007 по 01.12.2017.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банку стало известно на следующий день после дня невнесения заемщиком Изаковым А.В. каждого ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты. По каждому просроченному ежемесячному платежу срок давности для защиты права Банка начинал течь со следующего дня срока исполнения обязательств (внесения платежа в счет погашения кредита) и, следовательно с сентября 2007 года (дата следующего платежа) банку стало известно о нарушении своего права.
01.08.2024 мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ (номер) по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа для взыскания с Изакова А.В. задолженности по кредитному договору (номер) от 17.06.2007, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, за период с 17.06.2007 по 23.09.2022 в размере 129 091 рубль 20 копеек.
То есть, на момент обращения взыскателя ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Изакова А.В. задолженности по кредитному договору срок исковой давности уже истек, кроме того, судебный приказ (номер) о взыскании с Изакова А.В. задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» был в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 21.11.2024 (л.д.10).
С данным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 16.02.2026, что подтверждается входящим штампом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Таким образом, поскольку Банк о нарушении своего права узнал в сентябре 2007, а перемена лиц в обязательстве с ЗАО Банк Русский Стандарт на ООО «ПКО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав (требований) не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Изакова А.В. задолженности, образовавшейся в период с 17.06.2007 по 18.02.2010 включительно, в размере 129 024 рубля 67 копеек, состоящей из: основного долга – 57 849 рублей 23 копейки, процентов за пользование кредитом – 1 526 рублей 55 копеек, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 69 648 рублей 89 копеек, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 871 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Изакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боградский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Т.И. Майнагашева