РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.А. (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ../../.. между Иванов А.А., ../../.. года рождения и истцом был заключен договор займа №... Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от банковскую карту (Тинькофф Банк) №.. в размере ... рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Иванова А.А.
Истец просит взыскать с Иванова А.А. задолженность по договору займа в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик Иванов А.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ../../.., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, ../../.. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ивановым А.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №.. согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило заемщику займ в размере ... рублей, под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом, а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа №.. заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте <данные изъяты> оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Согласно п. 6 договора займа, количество аннуитетных платежей - 12 (каждые 15 дней согласно графику платежей), сумма платежа составляет ... рублей, сумма последнего платежа - ... рублей.
При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона №.. на сайте <данные изъяты>/, после чего при помощи данного номера телефона подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №.., подтвердив согласие с условиями договора займа, путем направления набора символов который ему ранее был направлен на номер телефона, указанный в смс сообщении.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным Ивановым А.А. при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от ../../.. на банковскую карту (Тинькофф Банк) №.. в размере ... рублей.
В соответствии с п. 2 договора, займ был предоставлен на срок 180 дней, с 05 марта по ../../...
В установленный договором срок Иванов А.А. сумму займа истцу не возвратил.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика, за период с 05 марта по ../../.. с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет ..., из которой: сумма основного долга ... руб., сумма процентов за пользование займом ..., за минусом частичного погашения процентов за пользование займом в размере ....
../../.. мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ №.. о взыскании с Иванова А.А. задолженности по договору займа №.. от ../../.. в пользу истца в сумме ..., который на основании заявления ответчика отменен.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ответчик обязательства до настоящего времени не исполнил, задолженность не погасил.
Проверив расчет, суд неточностей не находит, контррасчет не представлен и ответчиком не оспорен, в связи с чем, считает возможным принять расчет за основу.
В соответствии с условиями договора №.. от ../../.., исполнение обязательств было предусмотрено единовременно, в сумме ... рублей и подлежало уплате по истечении 180 дней, в срок до ../../...
Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, задолженность до настоящего времени не погасил, вышеприведенные обстоятельства не опроверг, суд приходит к выводу, что требования являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, суд руководствуется положениям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, который предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. на основании поступивших от Иванова А.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ №.. от ../../.., выданный по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №.. от ../../...
При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №.. от ../../...
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, государственная пошлина в размере 2 000 рублей уплаченная истцом при подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №.. от ../../.., которая с учетом зачтенной государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Иванова А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в общем размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Иванова А.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (...) задолженность по договору займа №.. от ../../.. в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий Я.А. Сагалаков