РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием истца Крупнова А.А., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупнова А.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Крупнов А.А. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивировав тем, что ../../.. он был принят механизатором к ИП ФИО1, который занимается возделыванием сельскохозяйственных культур, выпечкой и реализацией хлебобулочных изделий. Он по поручению и с ведома ответчика с ../../.. приступил к выполнению работы, начал с подготовки техники к полевым работам, ее ремонту и обслуживанию (до начала посевных работ).
Выполняемая истцом работа заключалась в выполнении полевых работ: посев сельскохозяйственных культур, опрыскивание посевов химикатами, культивация полей (паров), уборка зерновых культур, кроме того, уход за сельскохозяйственной техникой, подготовка техники к полевым работам, ремонт техники. Работа у ответчика осуществлялась ежедневно, без выходных дней, часы работы с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.
За ним был закреплен для выполнения работы трактор К701 (для посева), трактор Белорус МТЗ-82 (для опрыскивания посевов) и комбайн Вектор 410 (для уборки).
Расчеты по заработной плате с истцом ответчик производил по окончании соответствующих работ (посев, опрыскивание, уборка, пахота), если требовался аванс, то ответчик по его просьбе выплачивал аванс. Заработная плата в период выполнения работ по обслуживанию и подготовке техники к полевым работам, ее ремонту выплачивалась ответчиком ежемесячно, дважды в месяц (аванс с 20 по 25 число каждого месяца, заработная плата с 5 по 10 число каждого месяца) в размере ... рублей.
Все расчеты со своими работниками, в том числе с ним ответчик производил в офисе, расположенном по месту нахождения его пекарни «...» по адресу: .... Бухгалтер ФИО4 заработную плату выдавала по указанию ответчика, предоставляла для подписи ведомости о получении заработной платы, в ведомости была указана фамилия, сумма. На руки при получении заработной платы расчетные листки или иные документы бухгалтером мне не выдавались.
Несмотря на то, что указанная работа выполнялась им с ../../.., трудовой договор с ним не заключался. На его требование о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.
В текущем году, будучи механизатором у ответчика, с ../../.. он по поручению ответчика производил посев пшеницы на поле, площадью 50 га, расположенном в Орджоникидзевском районе вблизи границы с Ужурским районом Красноярского края, который осуществлял в течении двух рабочих дней на тракторе К701. Затем по поручению ответчика он производил посев пшеницы на следующем поле, расположенным неподалеку, но уже в ... районе Красноярского края, засеял пшеницей площадь 150 га, посев продолжался до ../../...
После чего, по поручению ответчика он с ../../.. приступил к посеву ячменя и овса на поле, расположенном в районе ..., засеяно было 100 га ячменя и 150 га овса. Работу окончил ../../... ../../.. по поручению ответчика он начал производить опрыскивание химикатами посевов пшеницы на поле, площадью 50 га.
Ответчик по окончании посевной работы заработную плату ему не выплатил. На его обращение по поводу выплаты заработной платы за посевные работы ответчик проигнорировал.
../../.. он уволился по устному заявлению. Ответчик выплатить ему денежные средства, причитающиеся при увольнении, отказался, чем нарушены его права как работника. Ответчиком не выплачена ему заработная плата по производству полевых работ в размере ... рублей.
Истцом произведен расчет исходя из стоимости аналогичной работы, а именно работы по посеву зерновых культур составляют ... рублей. Всего к оплате подлежит ... рублей.
За май 2026 года ответчиком частично выплачивалась ему заработная плата за работы, не связанные с полевыми работами в размере 30 000 рублей, которые он получил авансом и заработной платой в офисе ответчика у ФИО4, о чем расписался в соответствующей ведомости.
В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что трудовых отношений между ними не было. Трудовой договор истцом не заключался по причине систематического отсутствия, загулов последнего, а так же не предоставления документов для заключения договора. Истец работу по посеву зерновых культур выполнил некачественно, из посеянных 450 га, просевы и брак в посевах составляют 10-12%. Заработная плата за проделанную работу должна была составлять 450 га х 146 рублей = 65 700 рублей. За опрыскивание 50 га х 80 рублей = 4 000 рублей, итого 69 700 рублей. Истцу был выдан аванс за эти работы 30 000 рублей. Оставшаяся сумма должна была выплачена после всходов, чтобы убедится в качестве работы. После всходов выявились просевы и брак, соответственно, причиненный ему вред и отношение к работе превышают оговоренную сумму оплаты.
Для выполнения работы Крупнову А.А. был предоставлен Кировец К-701 и посевной комплекс в исправном состоянии, после посевных работ он оставил технику в неисправном состоянии.
В отзыве на исковое заявление представленное представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что между сторонами не имелось трудовых отношений. В обоснование своих требований истцом не приведено никаких доказательств о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые могли бы указывать на наличие трудовых отношений. Истец никогда не писал и не подавал ответчику заявление о приеме на работу, приказов о приеме на работу с ним не оформлялось. Требований о заключении трудового договора истец ответчику никогда не предъявлял. Доказательств предъявления данного требования истцом не представлено. Заявлений на увольнение истца ответчику не подавал.
Сведения, указанные в иске, не свидетельствуют о выполнении истцом работы только по определенной специальности, квалификации или должности, в том числе по должности механизатора, равно как и не свидетельствуют о наличии иных условий между истцом и ответчиком, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Истцу никогда не предоставлялось со стороны ответчика рабочего места, режим рабочего времени не определялся, правилам трудового распорядка не подчинялся, при этом все перечисленные условия характерны для трудовых отношений, однако в рассматриваемом случае данные условия отсутствуют, что указывает на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
../../.. истец обратился к ответчику с предложением выполнить посев зерновых культур. В этот же день ему был передан проект срочного трудового договора, от заключения которого он отказался.
В связи с отказом от заключения трудового договора между истцом и ответчиком фактически возникли отношения гражданско-правового характера по оказанию следующих услуг (выполнению работ): посев зерновых культур; обработка полей химикатами.
Условия оказания услуг были ответчиком обозначены в задании на оказание услуг, с которым истец был лично ознакомлен, однако от подписи отказался, в тоже время фактически приступив к оказанию услуг.
Истец был определен объем работ - площадь полей сельскохозяйственного назначения 450 га. Для выполнения работы была предоставлена спец. техника: трактор К701 и посевной комплекс «Алькор». Определен размер вознаграждения: 150 рублей за 1 га засеянной площади и 80 рублей за 1 га площади обработанной химикатами. Размер вознаграждения соответствует среднему размеру оплаты аналогичных работ у других КФХ.
Рабочее время, режим работы истца не устанавливались. Порядок выполнения работы не определялся. Ответчику нужен был результат, что говорит о гражданско-правовых отношениях, а не о трудовых.
Письменный трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме его на работу издан не был, истец трудовую книжку ответчику не передавал, заработная плата ему не устанавливалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся - доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Представленные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают возникновение между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника, а также что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.
Выполняемая истцом у ответчика работа носила не постоянный характер, при выполнении работы истец выполнял определенный вид услуг, предусмотренный договором, без дополнительного поручения представителем ответчика, фактически не подчинялся представителю ответчика, оплата ответчиком производилась в зависимости от объема выполненных истцом услуг за фактически исполненные услуги, с перечислением их оплаты непосредственно после исполнения и представления истцом доказательств выполнения работ, режим выполнения работ определялся истцом самостоятельно, независимо от режима работы ответчика, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.
Основанием для оплаты услуг являлись акты выполненных работ, оформленные ответчиком и переданными для оплаты в бухгалтерию.
Услуги по посеву зерновых культур были оказаны с ненадлежащим качеством, определенным по объему всходам семян. Ненадлежащим оказанием услуг Крупнов А.А. причинил ИП ФИО1 убытки, в том числе, в виде упущенной выгоды.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий трудового договора, что позволяет сделать вывод о гражданско-правовом характере сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений. Поскольку оснований для установления трудовых отношений не имеется, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы.
В ходе судебного заседания истцом Крупновым А.А. были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым истец отказался от заявленных исковых требований в части установлении факта трудовых отношений сложившихся между ним и ответчиком. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей за оказанные услуги по посеву и опрыскиванию полей.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенные в отзыве на исковое заявление. Не отрицала, что истцом были оказаны услуги по посеву полей в объеме 450 га, и опрыскивания посевов в объеме 50 га. Пояснив дополнительно, что действиями истца причинен ущерб ответчику, в связи с тем, что истец ненадлежащим образом оказал услуги по посеву зерновых культур.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
При наличии спора о заключении договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ними сложились договорные отношения в устной форме по оказанию сельскохозяйственных услуг, истец Крупнов А.А. обязался оказать услугу по посеву сельскохозяйственных культур, опрыскивание посевов, а ответчик ИП ФИО1 должен был оплатить оказанные услуги.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ОГРНИП.
../../.. ИП ФИО1 составлено задание на выполнение работ (оказания услуг): посев зерновых культур 450 га с 10 по ../../.. из расчета 150 рублей за 1 га; обработка химикатами 450 га с 22 июня по ../../.. из расчета 80 рублей за 1 га. Истец от подписи данного задания отказался.
../../.. составлен акт выполненных работ (оказания услуг): посев зерновых культур 450 га с 10 по ../../.. стоимость 33 750 рублей; обработка химикатами 50 га с 22 по ../../.. стоимость 4 000 рублей, итого 37 750 рублей.
Согласно справке главы КФХ ФИО5 тарифы 2026 года стоимость посевных работ 140 рублей за 1 га; опрыскивание 80 рублей 1 га.
Согласно справке главы КФХ ФИО2 расценка в посевную компанию на весенне-полевые работы в 2026 году составляет: посевная 130 рублей за 1 га; опрыскивание 70 рублей за 1 га.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в подтверждение своих доводов о том, что ответчик не произвел с ним расчет за выполненные работы согласно которому расчет: ... Итого ... рублей.
Таким образом, истцом суду не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих требований о том, что стоимость работ составляет 230 рублей за 1 га, в связи, с чем суд принимает расчет представленный стороной истца о стоимости работ за 1 га в размере 150 рублей посевных работ и 80 рублей опрыскивание посевов, поскольку из представленных суду справок следует, что стоимость посевных работ в 2026 году составляет 130-140 рублей, а опрыскивание посевов 70-80 рублей.
Факт и объема оказанных Крупновым А.А. услуг не оспаривался ответчиком.
Из платежной ведомости от ../../.. года следует, что Крупнову А.А. выдавалась денежные средства: ../../.. - ... рублей и ../../.. - ... рублей.
Доводы ответчика ФИО1 с приложением фотографий и претензий, о том, что услуги Крупновым А.А. были оказаны ненадлежащего качества, являются несостоятельными, и судом не принимается, поскольку документально ничем не подтверждены. Представленные ответчиком фотографии и претензии, надлежащим доказательством некачественного оказания услуги не является, поскольку из них невозможно сделать вывод о качестве оказанной услуги по посеву культур, невозможно достоверно сделать вывод о том, когда были сделаны фотография, на каком поле, и определить их отношение именно к спорным полям.
Вместе с тем, оценивая доводы стороны истца и ответчика по вопросу оплаты оказанных услуг, суд исходит из следующего.
Из имеющихся в деле задания на выполнение работы (оказанных услуг) и акта выполненных работ (оказанных услуг) от ../../.. за подписью ФИО1 следует, что стоимость оплаты по договору составляет 150 рублей за 1 га - посев зерновых культур и 80 рублей на 1 га - обработка химикатами.
Таким образом, суд, считает необходимым определить, ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 41 500 рублей: (450 х 150 = 67 500 рублей (посев зерна); 50 х 80 = 4 000 рублей (опрыскивание посевов) 67 500 + 4000 = 71 500 – 30 000 (выплата по ведомости в мае 2026 года) = 41 5000).
Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору оказания услуг в размере 41 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Крупнова А.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ...) в пользу Крупнова А.А. (...) денежные средства в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.
Председательствующий Я.А. Сагалаков