РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия к Костыгову Л.О. о досрочном расторжении договора о предоставлении земельного участка в аренду,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества администрации Орджоникидзевского муниципального района (далее - УМИ администрации Орджоникидзевского муниципального района, истец, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Костыгову Л.О. (далее – ответчик, арендатор) о досрочном расторжении договора о предоставлении земельного участка в аренду, мотивировав, тем, что ../../.. в соответствии с протоколом от ../../.. № U22№..-3 о результатах аукциона был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду №.. между истцом и ответчиком. Согласно условиям договора в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: ... разрешенное использование - животноводство, общей площадью ... кв. м., со сроком с ../../.. по ../../.., размер арендной платы составляет .... Договор аренды от ../../.. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил в аренду арендатору земельный участок.
В соответствии с п. 4.4.1. договора арендатор обязан в течении 30 календарных дней предоставить арендодателю документы, подтверждающие создание крестьянского (фермерского) хозяйства, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или предприятия любой организационно-правовой формы, деятельность которого связана с ведением сельского хозяйства.
По истечении 30 дней и до настоящего момента, арендатором не предоставлено документов, подтверждающих регистрацию в качестве ИП или предприятия любой организационно-правовой формы, деятельность которого связана с ведением сельского хозяйства.
Кроме того, п. 4.4.4. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и условиями, указанными в п. 1.1. договора, то есть в целях разрешенного использования - животноводство. На сегодняшний день на земельном участке никаких действий ответчиком не производится, связь с ним отсутствует.
../../.. арендодателем была направлена арендатору претензия (исх. №..) с требованием о необходимости устранения нарушений, допущенных арендатором при исполнении взятых на себя обязательств. Указанная претензия содержит требования о необходимости возврата земельного участка арендодателю, с предложением досрочного расторжения договора аренды арендатором. Претензия была ответчиком получена ../../... Ответа на претензию до сегодняшнего дня не поступило.
Определением суда от ../../.. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены администрация Орджоникидзевского муниципального района, Управление Росреестра по РХ (л.д. 1-2).
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лицо Управление Росреестра по РХ ФИО3 указывает, что оставляет вопрос о разрешении иска на усмотрения суда.
Истец УМИ администрации Орджоникидзевского муниципального района, ответчик Костыгин Л.О., третьи лица администрация Орджоникидзевского муниципального района, Управление Росреестра по РХ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В адресованных суду заявлениях представитель истца ФИО2, и представители третьих лиц ФИО1, ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗКРФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Положениями п. 4 ст. 22 ЗК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктами 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями и существенно ухудшает имущество.
Положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ../../.. на основании протокола о результатах аукциона заключен договор аренды земельного участка №.. между администрацией Орджоникидзевского района и Котыговым Л.О., предметом которого является, земельный участок, с кадастровым номером №.., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... разрешенное использование - животноводство, общей площадью ... кв.м. (п. 1.1 договора) (л.д. 16-17).
Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ../../... В пользу ответчика установлены ограничения прав на срок с ../../.. по ../../.. (л.д. 18-20).
Положениями п. 4.4.1. указанного договора установлено, что арендатор в течении 30 календарных дней предоставить арендодателю документы, подтверждающие создание крестьянского (фермерского) хозяйства, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или предприятия любой организационно-правовой формы, деятельностью которого связана с ведением сельского хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРИП Костыгов О.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на дату заключения договора аренды и в настоящее время так же является индивидуальным предпринимателем. У Костыгова О.Л. не имется ОКВЭД на животноводство.
Истцом в адрес ответчика была направлены претензия о предоставлении сведений о добавлении дополнительных по общероссийскому классификатору видов деятельности, связанные с ведением сельского хозяйства (л.д. 21).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, о том, что не предоставление ответчиком сведений о добавлении дополнительных по общероссийскому классификатору видов деятельности, связанные с ведением сельского хозяйства каким-либо образом причинила арендодателю ущерб его правам и интересам, и является существенным нарушением заключенного между ними договора аренды земельного участка.
Кроме того, в указанном договоре аренды земельного участка не имеется основания о досрочном расторжении договора аренды, в случае не предоставления арендатором сведений о добавлении дополнительных по общероссийскому классификатору видов деятельности, связанные с ведением сельского хозяйства.
Доводы истца о том, что арендатор использует представленный ему земельный участок не по целевому его назначению, на земельном участке ни каких действия со стороны ответчика не производятся, судом откланяются, в связи с тем, что в материалах дела таких доказательств не имеется, и условиями договора не предусмотрены.
Указанные истцом в исковом заявлении основания для досрочного прекращении договора аренды земельного участка, не предусмотрены договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления УМИ администрации Орджоникидзевского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка с Костыговым Л.О. не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УМИ администрация Орджоникидзевского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия ...) к Костыгову Л.О. ... о досрочном расторжении договора о предоставлении земельного участка в аренду - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 года.
Председательствующий Я.А. Сагалаков