РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Нечаева Льва Евгеньевича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № 712 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омска Омской области Мишенина С.В. № 712 от 12.11.2025 Нечаев Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нечаев Л.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В отношении него было вынесено обжалуемое постановление № 712 от 12.11.2025. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с грубым нарушением норм КоАП РФ и законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, подлежащим отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не имеется надлежащего описания вменённого события административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Также при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтено обстоятельство, что Нечаев Л.Е. прошёл медицинское обследование. Однако врач, проводящий обследование, не успел подготовить заключение к дате явки в военный комиссариат. Указал, что не уклоняется от прохождения призывных мероприятий. Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат в себе обязательных требований. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 712 от 12.11.2025, вынесенное начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омска Мишениным С.В., отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нечаев Л.Е. участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенин С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения Нечаева Л.Е. к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ послужили выводы должностного лица военного комиссариата о том, что гражданин Нечаев Л.Е. не прошел дополнительное медицинское обследование ККД в установленный срок - 12.11.2025.
Нечаев Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает, что уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
На основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан.
В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
На основании п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы» в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пп. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 328 УК РФ, или административным правонарушением (ст. 21.6 КоАП РФ), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.
Из материалов дела следует, что Нечаев Л.Е., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска Омской области с <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству, Нечаев Л.Е. подлежал призыву на военную службу с <данные изъяты>.
<данные изъяты> Нечаеву Л.Е. вручена повестка серии <данные изъяты> о явке в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска Омской области для прохождения призывной комиссии 14.10.2025 к 09 час. 00 мин. Также ему вручено направление на анализы, направление № <данные изъяты> на медицинское обследование в <данные изъяты>», о чем в материалах дела имеется его подпись.
<данные изъяты> Нечаев Л.Е. не явился в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска Омской области. 24.10.2025 Нечаев Л.Е. явился в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска Омской области, ему вручена повестка <данные изъяты> о явке в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска, Омской области для прохождения медицинской призывной комиссии 12.11.2025 к 09 час. 00 мин., о чем в материалах дела имеется его подпись.
<данные изъяты> Нечаев Л.Е. явился в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска Омской области, не предоставив медицинское заключение о состоянии его здоровья из <данные изъяты>».
Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 712 от 12.11.2025 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нечаев Л.Е. участвовал, ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола № 712 от 12.11.2025 получил лично, о чем сделал отметки в соответствующих графах протокола.
Нечаев Л.Е. в рамках дела об административном правонарушении № 712 от 12.11.2025 давал пояснения, согласно которым «акт находится в работе, все необходимые исследования предоставил кардиологу <данные изъяты>. в <данные изъяты>».
Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского обследования в указанный срок, заявителем также не представлено.
Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были выполнены, возможность своевременно реализовать свои процессуальные права Нечаеву Л.Е. обеспечена.
Согласно текста протокола об административном правонарушении № 712 от 12.11.2025 рассмотрение указанного протокола назначено на <данные изъяты> мин. в военном комиссариате ЦАО и САО г. Омска Омской области по адресу: <данные изъяты>. О времени и дате, месте рассмотрения Нечаев Л.Е. извещен, копия протокола об административном правонарушении получена им лично <данные изъяты> о чем свидетельствует его подпись в графе «дата», «подпись».
Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушений установленных законом требований, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ он может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
12.11.2025 по делу об административном правонарушении начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишениным С.В. вынесено постановление № 712 о привлечении Нечаева Л.Е. в административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом взято во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Также Нечаеву Л.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 17.9, 20.25, 32.2 КоАП РФ.
Факт выдачи Нечаеву Л.Е. направления на медицинские обследования, в судебном заседании им не оспаривался, не отрицался.
Обстоятельство, что Нечаевым Л.Е. не пройдено медицинские обследования по направлению военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области в срок до 12.11.2025 также не оспаривался.
Факт совершения Нечаевым Л.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении и объяснением Нечаева Л.Е. № 712 от 12.11.2025 (л.д. 28); копией личного дела призывника, из содержания которого следует, что Нечаев Л.Е. 09.06.2025 направлен на обследование в <данные изъяты>»; копией направления военного комиссариата от <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно которому Нечаеву Л.Е. предписано явиться с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования <данные изъяты> мин.; повесткой на имя Нечаева Л.Е. о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска на 14<данные изъяты> мин. (л.д. 25); повесткой на имя Нечаева Л.Е. о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска на 12.11.2025 г. к 09 час. 00 мин.; копией медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно которому Нечаев Л.Е. находился на амбулаторном обследовании в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 26) и иными материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Нечаева Л.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.
Согласно копии учетной карточки призывника Нечаева Л.Е., в ходе проведения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска <данные изъяты> он был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>», ему выдано направление в <данные изъяты>» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, содержащее извещение о явке, в соответствии с которым ему указано явится с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования <данные изъяты>
Из содержания медицинского заключения <данные изъяты>» от <данные изъяты> № <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Нечаев Л.Е. проходил медицинское освидетельствование в амбулаторных условиях по направлению начальника отдела ВКО по ЦАО и САО от <данные изъяты>, согласно сведениям о результатах специальных исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных и др.), им при поступлении были представлены следующие результаты исследований (анализов): <данные изъяты>
12.12.2025 Нечаев Л.Е. явился в военный комиссариат на освидетельствование, где предоставил медицинское заключение БУЗОО «<данные изъяты>.
В этой связи, доводы заявителя о том, что он фактически прошел медицинское обследование, отклоняются как надуманные и противоречащие материалам дела, поскольку фактически Нечаев Л.Е. прошел медицинское обследование <данные изъяты>.
Доводы Нечаева Л.Е. о том, что врач, проводящий обследование, не успел подготовить заключение к дате явки в военный комиссариат, отклоняются, так как Нечаев Л.Е. проходил медицинские обследования в следующие даты: <данные изъяты>, что не свидетельствует о наличии уважительных причин не прохождения медицинского обследования в установленный срок. Более того, в связи с неявкой Нечаева Л.Е. <данные изъяты> в военный комиссариат, ему была предоставлена возможность пройти медицинское обследование в <данные изъяты>» до <данные изъяты>, однако, Нечаев Л.Е. до указанной даты не прошел дополнительное медицинское обследование.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность прохождения медицинского обследования в указанный в направлении срок, в материалы дела не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач кардиолог <данные изъяты>» Захарова <данные изъяты> предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> Нечаев Л.Е. обратился в <данные изъяты>», ему был выдан талон на <данные изъяты>. <данные изъяты> Нечаев Л.Е. явился на прием с направлением от военного комиссариата без каких-либо обследований (анализов). Ему было сделано исследование – измерение скорости пульсовой волны, которое можно пройти только в <данные изъяты>», и выданы направления для прохождения обследований и разъяснено, что после готовности всех исследований, ему необходимо подойти без талона на прием. <данные изъяты> Нечаев Л.Е. явился на прием без результатов анализов и обследований. <данные изъяты> Нечаев Л.Е. пришел на прием также, не пройдя все обследования в полном объеме. Медицинское заключение было оформлено <данные изъяты> после прохождения Нечаевым Л.Е. всех медицинских исследований, необходимых для дачи медицинского заключения. С <данные изъяты> по <данные изъяты> Нечаев Л.Е. на прием не являлся, пояснив, что не мог взять талоны для прохождения обследований.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Нечаев Л.Е. каких-либо действий к получению результатов медицинских обследований (исследований (анализов)), при отсутствии на то уважительных причин, не предпринимал, что не позволило ему в установленный срок, пройти медицинское обследование и получить медицинское заключение, в связи с чем, вопреки доводам заявителя Нечаева Л.Е., его деяние является противоправным, и в его совершении имеет место умысел на уклонение от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии в установленный срок.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Нечаева Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и его вины в его совершении.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 712 от 12.11.2025, вынесенное начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омска Омской области Мишениным С.В., которым Нечаев Л.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, его действия квалифицированы правильно, как уклонение гражданина от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены.
При этом должностное лицо правомерно не усмотрело оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в игнорировании Нечаевым Л.Е. требований законодательства и неисполнении им своих публично-правовых обязанностей, связанных с призывом на военную службу в Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, безусловно влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 712 от 12.11.2025, вынесенное начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омска Омской области Мишениным С.В., которым Нечаев Лев Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Нечаева Льва Евгеньевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Г. Дроздова