Мировой судья судебного участка № 40 в Советском Дело № 12-12/2026 судебном районе в городе Омске Бургардт Н.В. УИД 55MS0118-01-2025-002111-32
РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Мавлюкаевой Оксаны Шамильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.11.2025 Мавлюкаева О.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобе Мавлюкаева О.Ш. указала, что с указанным постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, поскольку на видеозаписи не озвучено кем производилась видеосъемка, на какой носитель, дата время и место совершения правонарушения, начало съемки и ее окончание. Сотрудником ДПС невнятно озвучены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, видеозапись не может являться допустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Мавлюкаева О.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Мавлюкаевой О.Ш. – Винтер А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в отношении Мавлюкаевой О.Ш. уже составлялись протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностные лица – инспекторы ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Иванов А.А., Цельке М.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Иванов А.А. в судебном заседании 13.01.2026 пояснил, что <данные изъяты> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> рег., под управлением Мавлюкаевой О.Ш., у которой были выявлены признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», далее было предложено пройти медицинское освидетельствование в мед. кабинете, Мавлюкаева О.Ш. согласилась. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Мавлюкаевой О.Ш. было установлено наркотическое опьянение. Копии протоколов Мавлюкаева О.Ш. получила на руки.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 названного кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено мировым судьей, <данные изъяты> года в 16 час. 05 мин., Мавлюкаева О.Ш., управляла транспортным средством <данные изъяты>., двигалась по ул. <данные изъяты> в городе Омске в состоянии опьянения. Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Мавлюкаевой О.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 271210 от 14.08.2025, согласно которого <данные изъяты> года в 16 час. 05 мин., Мавлюкаева О.Ш., управляла транспортным средством <данные изъяты> рег., двигалась по ул. <данные изъяты> в городе Омске в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования № 1/645 от 07.08.2025. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);
- протоколом 55 ОТ 078897 от <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мавлюкаева О.Ш., которая управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), она была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 141580 от <данные изъяты> и чеком с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте – 0,000 мг/л, с которым Мавлюкаева О.Ш. согласилась и которыми состояние алкогольного опьянения водителя не выявлено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 097960 от <данные изъяты>, согласно которому Мавлюкаева О.Ш. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразив письменное согласие в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/645 от <данные изъяты> г., согласно которого у Мавлюкаевой О.Ш. установлено состояние опьянения (л.д.8);
- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому <данные изъяты>. было установлено состояние опьянения (л.д. 9);
- пояснениями инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Иванова А.А., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых <данные изъяты> было установлено наркотическое опьянение;
- видеозаписью с места совершения административного правонарушения от <данные изъяты> (л.д. 15), из которой следует, <данные изъяты>; иными материалами дела.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Мавлюкаевой О.Ш. инспектором ДПС признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Таким образом, сотрудник полиции указал водителю на наличие у него признака опьянения, то есть основания проведения освидетельствования имелись и были обозначены, что подтверждается вышеуказанным протоколом. Наличие признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции при исполнении им служебных обязанностей, оснований не доверять установленным сотрудником полиции обстоятельствам не имеется.
Отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотестера), а также направление Мавлюкаевой О.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом Госавтоинспекции без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <данные изъяты> № 1/645, составленного врачом психиатром-наркологом БУЗОО «Наркологический диспансер» <данные изъяты> в отношении Мавлюкавеой О.Ш. проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показанием прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. Поскольку результат первого исследования выдыхаемого воздуха был отрицательным, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось. После отбора биологического объекта у освидетельствуемого, в результате химико-токсикологического исследования, в моче обнаружен морфин. В отношении Мавлюкаевой О.Ш. <данные изъяты> было выставлено медицинское заключение – установлено состояние опьянения.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, Мавлюкавой О.Ш. были разъяснены, что следует из видеозаписи и содержания протоколов, с которыми водитель была ознакомлена под подпись, их копии получила.
Содержание составленных в отношении Мавлюкаевой О.Ш. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно и понятно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Мавлюкаева О.Ш. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела не содержится. Мавлюкаева О.Ш. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений о поступавших от сотрудников просьб, предложений и рекомендаций, об оказании на нее сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологического давления при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не заявлено. Мавлюкаева О.Ш. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении нее административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протоколов, в том числе об административном правонарушении не высказала, реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.
В этой связи доводы Мавлюкаевой О.Ш. о том, что инспектор ДПС не разъяснил права, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отклоняются как надуманные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам, в том числе видеозаписи.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Мавлюкаевой О.Ш.
Иные доводы, высказанные в судебном заседании, направлены на переоценку содержащихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, а также не свидетельствуют об отсутствии в деянии Мавлюкаевой О.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Мавлюкаева О.Ш. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание назначено Мавлюкаевой О.Ш. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности,а также право на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.11.2025, которым Мавлюкаева Оксана Шамильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мавлюкаевой О.Ш. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Г. Дроздова