ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 июня 2026 года с. Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре Идам-Сюрюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ПАО Сбербанк России и Монгуш Ч-К.Н заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <№> выпущенной по эмиссионному контакту от 13 февраля 2021 года <№> (лицевой счет <№>), заключенному с Монгуш Ч-К.Н., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использования осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумм общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карт не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 12 декабря 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 759,33 рублей. 14 августа 2024 года заемщик умер. В адрес нотариуса по последнему месту жительства заемщика Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. Просит взыскать за счет наследственного имущества, задолженность в размере 34 759,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо нотариус Сут-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Ооржак А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела 10 июня 2026 года в суд поступило заявление представителя истца ПАО Сбербанк Деминой Н.Г. об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которой известны.
Изучив представленное заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные с. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ заявителю понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку истец отказался от иска, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Согласно платежному поручению от 30 января 2026 года <№> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
С учетом указанного правового регулирования, поскольку истец отказался от исковых требований, то уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей, подтвержденная платежным поручением от 30 января 2026 года <№>, на сумму 2 800 рублей подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Монгуш Чечен-Кыс Назын-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2800 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Салчак