РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее - ООО «Постулат») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 14 апреля 2023 года между ФИО12 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № <№>, согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО18 согласно п. 1.2 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 11 сентября 2023 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 167 рублей 89 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 335 рублей 78 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обратилось в судебный участок Сут-Хольского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 30 октября 2025 года мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 219 935,90 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг за период с 15 апреля 2023 года по 11 сентября 2023 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО19 и третье лицо ФИО23 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 года ФИО20 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг № <№>.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: 1) юридические услуги, в том числе: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа».
В соответствии с п. 1.1.2. и 1.1.3 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: - информационные услуги, в том числе: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги (п. 2.1.1 Договора оказания услуг).
Согласно п.2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанными начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 167,89 рублей в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 335,78 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 Договора оказания услуг).
Согласно акту ООО «Постулат» о неоказании услуг, заказчик ФИО21 в период действия договора об оказании услуг № <№> от 14 апреля 2023 года не требовала от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) и иные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
1 июля 2020 года между ООО «Постулат» (Принципал) и ИП ФИО24 (Агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в Приложении № 1 к договору.
Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 30 октября 2025 года отказано в принятии заявления ООО «Постулат» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО14 задолженности по договору об оказании юридических и информационных услуг.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО15 за период с 15 апреля 2023 года по 11 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере: 25 183,50 рублей (стоимость услуг) + 194 752,40 рублей (пени за период с 12 сентября 2023 года по 13 апреля 2025 года за 580 дней) = 219 935,90 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из вышеизложенных положений закона следует, что договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ. Само по себе установление в договоре указания услуг ежедневной платы не свидетельствует безусловно о том, что договор носит абонентский характер. Договор является абонентским, если его условия соответствуют положениям и требованиям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий, предусмотренных в договоре оказания услуг № <№> от 14 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, предусмотренная условиями договора, не является абонентской платой.
Из буквального толкования п.п. 3.3, 3.5 Договора оказания услуг следует, что стоимость услуг в размере 167,89 рублей в день по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, то есть оплата производится заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги.
Таким образом, анализируя содержание договора, оснований для признания данного договора абонентским не имеется, поскольку договор об оказании услуг не накладывает на ответчика обязательство оплачивать услуги истца, если таковые не были оказаны.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Судом установлено, что в период действия договора истцом ответчику никакие услуги фактически не оказывались, стороны не составляли акты выполненных работ и иные подобные документы, что подтверждается актом о не оказании услуг и пояснениями истца в исковом заявлении. При этом в материалы дела не представлено также доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика ФИО16 за оказанием услуг в период действия договора оказания услуг, как и не представлено доказательств наличия на стороне исполнителя затрат. Доказательства иного в материалы дела истцом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд исходит из того, что ответчик ФИО22 не воспользовалась услугами истца ООО «Постулат» в течение всего периода действия договора оказания услуг, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг № <№> от 14 апреля 2023 года в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости за фактически оказанные исполнителем услуги, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, исчисленной истцом как абонентская плата за заявленный период взыскания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к ФИО17 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий ФИО8
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.