РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, vin: <№>, под управлением ФИО16., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору XXX № <№>, и транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с государственным регистрационным номером <№>, под управлением ФИО32, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в акционером обществе «АльфаСтрахование» по договору XXX № <№>. Постановлением по делу об административном правонарушении № <№> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО33 нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), признана виновной в совершенном ДТП. 16 января 2025 года ФИО17. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. 05 февраля 2025 года ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО18. страховое возмещение в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, что подтверждается платежным поручением № 36451. ФИО34 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № <№> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО35 обратилась в Верховный суд Республики Тыва с жалобой на решение от 25 декабря 2024 года. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 27 июня 2025 года по делу № 21-168/2025 установлено следующее, учитывая, что водитель ФИО43 двигалась по траектории, движение по которой не допускается – совершила маневр, пересекая горизонтальную разметку 1.1, нет оснований полагать, что у ФИО36 была обязанность уступить дорогу, постановление по делу об административном правонарушении № <№> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ООО «СК «Согласие» полагает, что ввиду установленных фактов о наличии вины единственного участника ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водителя транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, vin: <№>, ФИО19., выплата страхового возмещения в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей страховщиком произведена необоснованно и подлежит возврату. Просит взыскать с ФИО20. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 240 389,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 8 212,00 рублей, почтовые расходы в размере 97,60 рублей.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО21., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1-3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен; договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1-2 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Согласно п.п. 1-3 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица; страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В силу п.п. 1-2 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным номером <№> под управлением ФИО37 и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным номером <№> под управлением ФИО22.
Приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в результате ДТП у транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> CORONA, с государственным регистрационным знаком <№> зафиксированы имеющиеся повреждения.
Согласно договору ОСАГО № XXX <№> гражданская ответственность на момент ДТП владельца транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> CORONA ФИО23. была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ № <№> ФИО38 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Собственник транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> CORONA с государственным номером <№> ФИО24. 16 января 2025 года обратилась в «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.
Согласно платежному поручению № 36451 от 05 февраля 2025 года ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО25. 240 389,55 рублей в счет страхового возмещения по договору ОСАГО № XXX <№>.
Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва старшего лейтенанта полиции ФИО50 от 25 декабря 2024 года постановление старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, которым ФИО39 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 июня 2025 года постановление старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО51 от 25 декабря 2024 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2025 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО40 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Вместе с тем, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
На момент выплаты страхового возмещения постановление о привлечении ФИО41 к административной ответственности не было отменено.
Основанием в выплате явилось наступление страхового случая в рамках Закона об ОСАГО. Событие - ДТП, признано страховщиком страховым случаем.
Указанное свидетельствует о том, что ФИО26. приобрела право требования страхового возмещения на основании заключенного между ней и ООО «СК «Согласие» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В адрес страховой компании ею были представлены все необходимые документы согласно действующим правилам обязательного страхования, страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определил размер подлежащего возмещению ущерба.
Судом установлено, что ФИО27. воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО с ООО «СК «Согласие» в связи с повреждением ее автомобиля в ДТП.
Истец как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховое возмещение в размере 240 389,55 рублей. То есть правовым основанием для выплаты страхового возмещения послужило признание страховщиком произошедшего ДТП в качестве страхового случая.
При этом отмена в судебном порядке постановления старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, решения заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО52 от 25 декабря 2024 года и решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2025 года не отменяет наличие самого правового основания для страхового возмещения - признание страховщиком произошедшего ДТП в качестве страхового случая, следовательно, правовое основание для страхового возмещения не отпало.
Каких-либо оснований, позволяющих полагать, что ФИО28. действовала недобросовестно и получила страховое возмещение с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка, либо повреждения на автомобиле были от иного ДТП, поэтому обязана его вернуть как неосновательное обогащение, судом не установлено.
Таким образом, выплаченное ФИО29. страховое возмещение не может являться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю.
Доказательств виновности ФИО30. в материалах дела не имеется, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО42 не может свидетельствовать о наличии в ДТП вины ФИО31. и правомерности заявленных требований истца,, при этом на недобросовестность ответчика в связи с получением страхового возмещения, как усматривается из материалов дела, истец не ссылался, судом недобросовестность со стороны получателя страхового возмещения - ответчика не установлена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий ФИО53
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.