РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование, указав, что 23 мая 2022 года между ФИО14. (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № <№>, по условиям которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО15 обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 20 октября 2022 года. В п. 3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты, заказчик должен уплатить пени в размере 126,00 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Сумма задолженности составляет 82 530,00 рублей, из которых: 9 450,00 рублей – стоимость услуг; 73 080,00 рублей – пени. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, 30 октября 2025 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Просит взыскать с ФИО19 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг № <№> от 23 мая 2022 года за период с 24 мая 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 82 530,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия.
В судебное заседание ответчик ФИО16 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что никаких юридических услуг не получал от ООО «Консалт».
В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года ФИО23 (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг № <№> (далее – Договор оказания услуг), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги: 1) юридические услуги, в том числе: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; 2) информационные услуги, в том числе: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; 3) сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора. (п. 1.2 Договора оказания услуг).
Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3 Договора оказания услуг).
Юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика – обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги (п. 2.1.1 Договора оказания услуг).
Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону (п. 2.1.2 Договора оказания услуг).
Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 Договора оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, составляет 63,00 рублей в день (п. 3.3 Договора оказания услуг).
Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (п. 3.5 Договора оказания услуг).
В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 126,00 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора оказания услуг).
Согласно акту ООО «Консалт» о неоказании услуг, заказчик ФИО17 в период действия договора об оказании услуг № <№> от 23 мая 2022 года не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) и иные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
11 мая 2021 года между ООО «Консалт» (Принципал) и ИП ФИО24 (Агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в Приложении № 1 к договору.
Доверенностью от 22 мая 2022 года ИП ФИО25 уполномочивает ФИО26 представлять ее интересы как агента, действующего на основании агентского договора с ООО «Консалт» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Консалт», подписывать от имени исполнителя договоры оказания услуг.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 30 октября 2025 года отказано в принятии заявления ООО «Консалт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО20 задолженности по договору об оказании юридических и информационных услуг.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО21 за период с 24 мая 2022 года по 20 октября 2022 года образовалась задолженность в размере: 9 450 рублей (стоимость услуг) + 73 080 рублей (пени за период с 21 октября 2022 года по 22 мая 2024 года за 580 дней), всего – 82 530 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно п. 2 этой же статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из вышеизложенных положений закона следует, что договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ. Само по себе установление в договоре указания услуг ежедневной платы не свидетельствует безусловно о том, что договор носит абонентский характер. Договор является абонентским, если его условия соответствуют положениям и требованиям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий, предусмотренных в договоре оказания услуг № <№> от 23 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, предусмотренная условиями договора, не является абонентской платой.
Из буквального толкования п.п. 3.3, 3.5 Договора оказания услуг следует, что стоимость услуг в размере 63 рублей в день по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, то есть оплата производится заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги.
Таким образом, анализируя содержание договора, оснований для признания данного договора абонентским не имеется, поскольку договор об оказании услуг не накладывает на ответчика обязательство оплачивать услуги истца, если таковые не были оказаны.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Судом установлено, что в период действия договора истцом ответчику никакие услуги фактически не оказывались, стороны не составляли акты выполненных работ и иные подобные документы, что подтверждается актом о не оказании услуг и пояснениями истца в исковом заявлении. При этом в материалы дела не представлено также доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика ФИО22 за оказанием услуг в период действия договора оказания услуг, как и не представлено доказательств наличия на стороне исполнителя затрат. Доказательства иного в материалы дела истцом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд исходит из того, что ответчик ФИО18 не воспользовался услугами истца ООО «Консалт» в течение всего периода действия договора оказания услуг, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг № <№> от 23 мая 2022 года в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости за фактически оказанные исполнителем услуги, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, исчисленной истцом как абонентская плата за заявленный период взыскания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО27
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.