РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Оюн С.С., с участием административного истца Шумихиной Т.А., представителя административного истца по ордеру Ладыгиной С.Н., представителя административного ответчика по доверенности Дамба Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумихина Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Куулар Шончалай Болат-ооловне, судебному приставу исполнителю Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Хомушку Елене Александровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Административный иск мотивирован тем, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи, с чем старшим судебным приставом Куулар Ш.Б. в нарушение требований ч.1 ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством установила, что исполнительное производство не содержит сведений о восстановлении взыскателем установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не содержит сведений о предыдущем предъявлении исполнительного документа к исполнению. Таким образом, считает, что судебным приставом вынесено незаконное постановление, чем нарушены непосредственно её права и интересы в манипуляции взыскателя с исполнительным листом. О нарушении своих гражданских прав узнала, после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.
Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Ш.Б. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шумихиной Т.А. в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 925999,37 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Хомушку Е.А..
Административный истец Шумихина Т.А., её представитель по ордеру Ладыгина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным доводам. Дополнив тем, что в 20-х числах марта 2025 года арестовали ее банковские карты, узнала через госуслуги об исполнительном производстве. Приставам звонила неделю, заявление об ознакомлении с производством написала 3 апреля, ее фактически ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Тогда узнала, что возбудили исполнительное производство. В исполнительных производствах суммы были разные, исполнительный лист один и тот же. Было прекращение производства на сумму долга <данные изъяты> руб., адрес другой. В 3-м исполнительном производстве сумма <данные изъяты> руб., в последнем сумма <данные изъяты> руб.. С нее взыскали более <данные изъяты> рублей. У нее был другой кредит, судебный приказ. Считает, что допущены грубые ошибки, исполнение по разным кредитам, делам, суммы разные. О нарушенном праве узнали ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с исполнительными производствами, так как не было понятно, что за материалы, какое основание, как иск оформлять, поэтому срок не пропущен ими. По 3 прекращенным производствам суммы долга разные. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе нет отметки о взысканных суммах, сроки, периоды исполнения, с грубыми нарушениями. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению с момента вступления в законную силу решения суда истек. Согласия на получения документов от приставов электронно не давала. Просили удовлетворить их требование.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по доверенности Дамба Ч.А. просила в административном иске отказать, так как срок обжалования пропущен, с момента доставления, прочтения ДД.ММ.ГГГГ постановления, направленного через систему электронного документооборота.
Представители административного ответчика Тандинского районного отделения судебных приставов, административные ответчики старший судебный пристав Тандинского районного отделения судебных приставов Куулар Ш.Б., судебный пристав исполнитель Тандинского районного отделения судебных приставов Хомушку Е.А., на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель по доверенности заинтересованного лица ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» Смирнова Ю.В. представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав на то, что с момента возвращения исполнительного документа срок предъявления в силу ст.21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен, доказательств нет.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).
Исходя из ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчислялся со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с положениями данной нормы закона в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, установлено судом, решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Миронова Т.А. удовлетворено частично. Взыскано с Миронова Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» в счёт задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в счёт расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-135/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Миронова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва решение Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Миронова Т.А. заключила брак с ШВВ, после заключения брака ей присвоена фамилия «Шумихина».
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шумихиной Т.А.
Из представленных суду сведений базы данных АИС ФССП России (Тандинского РОСП) и материалов исполнительных производств №, № следует, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тандинским районным судом Республики Тыва по делу № поступал на исполнение в Тандинский РОСП УФССП России по Республике Тыва 4 раза:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (по акту невозможности взыскания).
Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № в отношении Миронова Т.А. по задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «ГК Финансовые услуги» на сумму <данные изъяты> рублей уничтожено.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (по акту невозможности взыскания).
Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № в отношении Миронова Т.А. по задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «ГК Финансовые услуги» на сумму <данные изъяты> рублей уничтожено.
Из представленного исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Кужугет Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Миронова Т.А. по исполнительному документу серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному исполнительному производству с должника Миронова Т.А. взыскано <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Тюлюш Я.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Актом о передаче на централизованное оперативное хранение завершённых в делопроизводстве томов специальных дел (книга учета) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ИП в отношении Миронова Т.А. по задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «ГК Финансовые услуги» передано на централизованное оперативное хранение.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Куулар Ш.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шумихиной Т.А. по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к Миронова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105472 рублей 8 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 44 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюлюш Я.В. составлен акт совершения исполнительных действий на должника Шумихиной Т.А., ознакомлена с исполнительным документом, на момент проверки адреса: <адрес>, должник ознакомилась с материалами исполнительного производства путём фотографирования на телефон, вручено требование о предоставлении документов о смене фамилии, имя, отчества и предоставлении доступа судебному приставу-исполнителю по месту проживания должника.
Поскольку первое исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № по делу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после его выдачи Тандинским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение менее одного года, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный законом, не был пропущен.
При этом, учитывая положения ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что трехгодичный срок предъявления вышеуказанного исполнительного листа при последующих возбуждениях исполнительных производств также не был пропущен, поскольку после каждого окончания исполнительного производства до последующего возбуждения исполнительного производства проходил период времени менее одного года.
Факт возбуждения исполнительных производств по одному и тому же исполнительному документу у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах исполнительных производств имеются копия и оригинал исполнительного документа серии ФС № по делу №, выданный Тандинским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос Тандинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумихиной Т.А. сумма задолженности <данные изъяты> рублей была ошибочно внесена в программу АИС ФССП России. Коррекция по данному исполнительному была произведена и сумма задолженности исправлена, что что не противоречит абзацу 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
С учетом данных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы административного истца и её представителя о расхождениях в сумме взыскания при возбуждении исполнительного производства №, придя к выводу, что ошибочное указание суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей является результатом допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки при оформлении исполнительного производства.
Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
ДД.ММ.ГГГГ должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.
Согласно сведениям АИС ФССП России Шумихина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получила постановление начальника-отделения старшего судебного пристава Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Ш.Б. о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документооборота, путем его прочтения, о чем представлены скрин данной страницы. Вместе с тем, административный истец Шумихина Т.А. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока, когда ей стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, в связи с чем, срок обращения в суд истцом был пропущен. Каких-либо объективных доказательств об уважительности причин пропуска срока оспаривания постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Куулар Ш.Б. о возбуждении исполнительного производства в отношении Шумихиной Т.А., а также обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд, не представлено.
Как следует из административного искового заявления и не оспаривается истцом в судебном заседании, жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление не подавалась.
Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд не пропущен ввиду того, что узнала о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства судом признаются необоснованными, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота. Она не была лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Соответственно, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Шумихина Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Куулар Шончалай Болат-ооловне, судебному приставу исполнителю Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Хомушку Елене Александровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шумихина Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Куулар Шончалай Болат-ооловне, судебному приставу исполнителю Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Хомушку Елене Александровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 апреля 2026 года (с учетом нерабочих, выходных дней).
Судья А.М. Ооржак