РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 января 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Момота Виталия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым Момот Виталий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от … Момот В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Момот В.Д. выражая несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку административный штраф был оплачен … через Госуслуги, что подтверждается платежным документом. Таким образом, обязанность по уплате административного штрафа исполнена им в установленный законом срок и в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Момот В.Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ( в реакции, действующей на административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренныхч.ч. 1.1,1.3-1.3-3 и1.4настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхст. 31.5настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1и1.4настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении установлено, что постановлением начальника инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области от … №… Момот В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.10-11).
Копия данного постановления была направлена по адресу места жительства Момот В.Д. заказным почтовым отправлением …, что подтверждается списком почтовых отправлений и сведениями с официального сайта «Почта России», из которого следует, что почтовое отправление с идентификатором ШПИ … после неудачной попытки вручения возвращено в административный орган из-за истечения срока хранения (л.д.12,13).
Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении Момот В.Д.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № …., постановление Межрайоной ИФНС России № 12 по Омской области от … в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу …, что правильно установлено мировым судьей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Последний день для уплаты административного штрафа в рассматриваемом случае – ….
Согласно сведениям об оплате штрафа, платеж в бюджет поступил … (л.д.6).
Вина Момот В.Д. подтверждена исследованными мировым судьей и собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № …. от … (л.д. 3); почтовым реестром (л.д.4); сведениями об оплате штрафа (л.д.6); уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.9); постановлением начальника инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области от …. №… (л.д.10-11); списком почтовых отправлений и сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д.12,13) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок Момот В.Д. оплату штрафа не произвел, и поэтому он правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Момота В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Доводы заявителя о своевременной уплате штрафа и как следствие отсутствии события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, поскольку произведенная … заявителем оплата штрафа (л.д.6) не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока. Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.
Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его уплаты, и до составления протокола и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, также не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения, не является.
При этом, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
С учетом изложенного, суд доводы жалобы Момота В.Д. признает несостоятельными и расценивает как реализацию законного права на защиту, считает, что его вина полностью подтверждается материалами административного дела.
Постановление о привлечении Момота В.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Момота В.Д., не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым Момот Виталий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Момота Виталия Дмитриевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко