ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С. при подготовке к рассмотрению жалобы Смурыгина Артёма Андреевича на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № …. от …, которым Смурыгин Артём Андреевич, проживающий по адресу: г. Омск, ул. …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № … от … Смурыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением … в Советский районный суд г. Омска поступила жалоба от Смурыгина А.А. поданная посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», однако в представленной жалобе отсутствует графическая подпись Смурыгина А.А.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Исходя из указанных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, жалоба должна иметь собственноручную подпись лица ее подающего.
В силу 3.5.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Обращение в суд, которое согласно КоАП РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе (п. 3.5.1 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 24.07.2025 N 116)
Согласно п. 3.5.2 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными простой электронной подписью.
Если обращение в суд подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 3.5.3 Порядка установлено, что к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статья 30.13 КоАП РФ, статья 30.14 КоАП РФ) прилагаются обжалуемые определение, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронных документов либо в форме электронных образов документов, подписанные (заверенные) усиленной квалифицированной электронной подписью вынесшего его судьи, либо определение, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, вынесенные должностным лицом, коллегиальным органом, в форме электронных документов либо в форме электронных образов документов, подписанные (заверенные) усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке.
Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба Смурыгина А.А. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску №…. от … не подписана заявителем, подана в форме электронного документа с использованием простой электронной подписи, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи (электронного образа подписи) не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № … от … в электронном виде в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах жалоба Смурыгина А.А. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску №…. от … подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Смурыгина Артёма Андреевича на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № … от …, которым Смурыгин Артём Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - возвратить заявителю.
На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного определения.
Судья О.С. Рыбалко