Мировой судья судебного участка № 37 в Советском Дело № 12-24/2026 судебном районе в городе Омске Рубе Т.А. УИД 55MS0043-01-2025-002831-04
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Чижикова Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 17.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 17.12.2025 Чижиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобе Чижиков В.А. указал, что с указанным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, поскольку в его действиях нет состава правонарушения и постановление принято с нарушением требований КоАП РФ. У него отсутствовали признаки опьянения, на видеозаписи видно, что поведение его вполне адекватно, отвечает на все вопросы, речь внятная, кожные покровы лица без видимых изменений, поведение соответствует обстановке. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Транспортное средство не задерживалось, не помещалось на спец.стоянку, он продолжил движение на автомобиле с согласия сотрудников ДПС. В судебном заседании инспектор ДПС Усеинов Т.К. пояснил, что у него имелся признак опьянения – волнение, других признаков не было. На видеозаписи, осуществленной на мобильный телефон, отсутствует время осуществления процессуальных действий, нет момента составления протоколов по делу об административном правонарушении с фактом их подписания Чижиковым В.А. Видеозапись длится 3 минуты, административный материал составлялся не менее 30 минут. Материалы дела не содержат видеозаписи с патрульного автомобиля и с персональный носимых регистраторов «Дозор». На видеозаписи на требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Чижиков В.А. отвечает словом «нет», поскольку не был согласен с действиями инспектора ДПС, поскольку уже прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не понимая вопроса инспектора ДПС. Когда Чижикову В.А. задавались вопросы под видеозапись, второй инспектор ДПС показывал, что нужно отвечать (положительно либо отрицательно). Транспортное средство остановлено в 01 час 40 минут, а Чижиков В.А. был отстранен от управления транспортным средством в 01 час 58 минут. Инспектор ДПС разъяснил Чижикову В.А. его процессуальные права до возбуждения дела об административном правонарушении, до отстранения от управления транспортным средством, а не в момент составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. Должностное лицо было допрошено мировым судьей в качестве свидетеля, но в зал судебного заседания его пригласили вместе с защитником, он выслушал перед допросом позицию защитника по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заявитель Чижиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Чижикова В.А. – Шипицин Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснив, что на судебное заседание <данные изъяты> Чижиков В.А. мировым судьей не извещался, согласие на получение СМС-извещения о дате и времени судебного заседания Чижикова В.А. в материалах дела отсутствует. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лица – инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Усеинов Т.К. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением Чижикова В.А., у которого имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Чижиков В.А. сам пояснил, что употреблял запрещенные вещества. От управления транспортным средством был отстранен. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль был передан Синдееву Д.М., который был допущен к управлению автомобилем, согласно полису ОСАГО.
Должностное лица – инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что <данные изъяты> мин. в районе дома <данные изъяты> Чижиков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> рег., с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях лица не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> мировым судьей дело слушанием было отложено на <данные изъяты> на <данные изъяты> мин (л.д. 39).
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может считаться соблюденным в случае, если лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, о назначении судебного разбирательства на <данные изъяты> мин. по адресу: <данные изъяты>, Чижиков В.А. был извещен СМС-сообщением по номеру телефона <данные изъяты>, которое доставлено ему <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 41).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует согласие Чижикова В.А. на уведомление его посредством СМС-сообщений. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Чижикова В.А. о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в материалах не имеется.
При этом отмечаю, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитника Чижикова В.А. – Шипицина Е.А. не освобождало мирового судью от выполнения требований, установленных в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Как пояснил в судебном заседании защитник Чижикова В.А. – Шипицин Е.А., судебная повестка на <данные изъяты> для передачи Чижикову В.А. ему не вручалась, в связи с чем, Чижиков В.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела <данные изъяты>, что также подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют доказательства извещения по месту жительства Чижикова В.А. о рассмотрении дела <данные изъяты>
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Чижикова В.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от <данные изъяты> которым Чижиков Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности не истекла.
При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, а также доводы, заявленные Чижиковым В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 17.12.2025, которым Чижиков Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске.
Решение вступает в законную немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Г. Дроздова