РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи – Майнагашевой Т.И., при секретаре – Лубенниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Истец – Яковлевой О.А. к Степанову С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева О.А. в лице представителя Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 18 августа 2025 года в 01 час 25 минут на 329 км автодороги Р-257 водитель Степанов С.А. управляя автомобилем «ВАЗ 2107», принадлежащим Степановой Л.А., государственный регистрационный номер (номер), полис ОСАГО АО ГСК «Югория», допустил столкновение с автомобилем «Honda Stepwgn», государственный регистрационный номер (номер), под управлением (ФИО), принадлежащим истцу, полис ОСАГО ООО СК Согласие. Указывает, что виновником ДТП является ответчик. Страховая компания выплатило истцу сумму страхового возмещения 400 000 рублей. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stepwgn», составляет 2 154 048 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1 449 000 рублей, стоимость годных остатков 250 638 рублей, в подтверждение представлены заключения экспертов (номер), (номер). Просила взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере 798 362 руб. 00 коп. (1 449 000 - 400 000 - 250 638), расходы на проведение экспертизы в размере 18 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 967 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1597 руб. 54 коп..
Не согласившись с требованиями истца представителем ответчика Степанова С.А. – Султрековым В.Р., действующим на основании ордера от 30 марта 2026 года (номер), заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного имущественного вреда, с элементами трасологии.
Определением Боградского районного суда от 29 апреля 2026 года ходатайство представителя ответчика Степанова С.А. – Султрековым В.Р. удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с элементами трасологии.
2 сентября 2026 года в Боградский районный суд поступило заключение эксперта от 21 августа 2026 года (номер).
24 сентября 2026 года от представителя истца Истец – Яковлевой О.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 494 300 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 18 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14858 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 3564 руб. 74 коп., а также с учетом уменьшения исковых требований вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 109 рублей.
Истец Истец, представитель истца Яковлева О.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца Яковлева О.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Степанов С.А., представитель ответчика Султреков В.Р. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика Султреков В.Р. просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, предоставил заявление, в котором указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представители третьего лица АО ГСК «Югория», ООО СК Согласие, третьи лица (ФИО), Степанова Л.А. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату государственной госпошлины в размере 20 967 рублей (л.д. 12). Учитывая, что истцом при уточнении размера исковых требований сумма иска уменьшена, то суд приходит к выводу о возвращении истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 109 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Истец – Яковлевой О.А. к Степанову С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать со Степанову С.А. в пользу Истец сумму имущественного вреда в размере 494 300 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 18 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 3 564 руб. 74 коп., всего взыскать 526 764 рубля 74 копейки.
Возвратить Истец излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 109 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Майнагашева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 октября 2026 года