РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года с. Боград Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Степановой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие) обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 043 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 043 рубля 00 копеек с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что 18.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Honda, государственный регистрационный номер (номер) под управлением (ФИО)1 гражданская ответственности которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ХХХ (номер) и транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер (номер) (собственник: Степановой Л.А.) под управлением (ФИО)2, гражданская ответственности которой на момент ДТП была застрахована в АО Группа страховых компаний «Югория» по договору ХХХ (номер).
Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 29.08.2025 (ФИО)1 признан виновным лицом в совершенном ДТП.
Степанова Л.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО Группа страховых компаний «Югория».
06.10.2025 АО Группа страховых компаний «Югория» выплатило Степановой Л.А. страховое возмещение в размере 160 086 рублей 00 копеек. В свою очередь, 23.12.2025 ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний «Югория» выплаченное страховое возмещение размере 160 086 рублей 00 копеек. (ФИО)1 обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой на постановление (номер) от 29.08.2025. Решением Боградского районного суда Республики Хакасия по делу (номер) от 14.10.2025 постановление об административном правонарушении (номер) от 29.08.2025 отменено. Указывает, что соответственно вина участников ДТП, произошедшего 18.08.2025, после отмены постановления (номер) оказалась неустановленной.
Ссылаясь на п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вина участников ДТП не установлена, выплата производится в равных долях от размера понесенного ущерба каждым (т.е. вина признается обоюдной по 50 %). Полагает, что в связи с наличием факта наступления страхового случая и в связи с тем, что степень вины участников ДТП не установлена, выплата страхового возмещения должна осуществляться в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами ОСАГО. Степанова Л.А. получила выплату в размере 80 043 рубля 00 копеек незаконно и обязана возвратить ООО «СК «Согласие» необоснованно полученное страховое возмещение в размере 80 043 рубля 00 копеек (160 086 рублей 00 копеек/2).
Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен (ФИО)1.
Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено АО Группа страховых компаний «Югория», (ФИО)2.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца Шемет Д.А., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Степанова Л.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица (ФИО)1, АО Группа страховых компаний «Югория», (ФИО)2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Закон об ОСАГО и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения и его размера возлагается на истца.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 18.08.2025 в 01 час 25 минут на 329 км автодороги Р-257 (ФИО)1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством Honda, государственный регистрационный номер (номер), выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ/Lada 21070, государственный регистрационный номер (номер), под управлением (ФИО)2, принадлежащего Степановой Л.А., в результате чего совершил с ним столкновение.
Виновником ДТП признан водитель (ФИО)1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.14-15).
Степанова Л.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО Группа страховых компаний «Югория». Согласно соглашению об урегулированию убытка по договору ОСАГО от 01.10.2025 по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 160 086 рублей 00 копеек (л.д. 18-19).
АО Группа страховых компаний «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и 06.10.2025 произвело Степановой Л.А. выплату страхового возмещения в размере 160 086 рублей 00 копеек (л.д. 20).
Между тем, после произведенной выплаты, решением Боградского районного суда Республики Хакасия по делу (номер) от 14.10.2025 постановление по делу об административном правонарушении (номер) от 29.08.2025, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, было отменено (л.д. 22-27).
Обращаясь в суд с иском ООО «СК «Согласие» указывает на то обстоятельство, что на основании решения Боградского районного суда Республики Хакасия по делу (номер) от 14.10.2025 об отмене постановления (номер) от 29.08.2025 в отношении (ФИО)1, вина участников ДТП, произошедшего 18.08.2025, после отмены постановления оказалась неустановленной, и в соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вина участников ДТП не установлена, выплата производится в равных долях от размера понесенного ущерба каждым (т.е. вина признается обоюдной по 50 %).
Между тем, в иске не содержится требований истца об установлении вины каждого из водителей в ДТП, требования истца основаны лишь на том основании, что постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) обжаловано (ФИО)1 и отменено решением Боградского районного суда Республики Хакасия по делу (номер) от 14.10.2025, при этом не установлено отсутствие вины (ФИО)1 в произошедшем ДТП.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик обладал правом на получение страхового возмещения в полном объеме, а страховщиком осуществлена выплата по предусмотренному законом основанию. Вина ответчика в ДТП не доказана.
При этом, обращаясь с настоящим иском, истец фактически просит взыскать неосновательное обогащение, которое, по его мнению, имеется на стороне ответчика, однако, исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, - между тем обращение ответчика к истцу о выплате страхового возмещения и его выплата последним осуществлены в рамках обязательства в силу договора ОСАГО, заключенного между сторонами, и Закона об ОСАГО, при том, что истец признал заявленное ответчиком событие страховым случаем, то есть при наличии правового основания и, тем самым, не образует неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленное событие отвечает признакам наступления страхового случая, обуславливающего обязательство истца по страховому возмещению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Степановой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 1 июня 2026 года
Председательствующий А.В. Садовая