ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре Кириллова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Истец к Киселеву В.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
представитель Петрошенко Е.Г., действующий в интересах Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 927 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 552 рублей 00 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что 14.09.2025 на 15 км. от с. Троицкое в сторону г. Абакана, произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя Истец и мотоцикла Honda, под управлением Киселева В.Ю. В результате указанного ДТП автомобилю марки Шевроле Каптива причинены повреждения. Обращает внимание, что в ДТП виновен ответчик Киселев В.Ю.
8.04.2026 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Киселеву В.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о возврате государственной пошлины, оплаченной для подачи настоящего иска.
Истец , его представитель Петрошенко Е.Г., ответчик Киселев В.Ю., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела содержатся заявления о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что от истца Истец поступил отказ от исковых требований, принимая во внимание, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав несовершеннолетних детей, руководствуясь абз. 3 ст. 220, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Разрешая вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 02.03.2026 истцом при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 33 552 рубля 00 копеек (л.д. 6).
Руководствуясь выше приведенными положениями Закона, принимая во внимание, что между истцом подано заявление об отказе от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, соответственно уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 33 552 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. 39, 93, 144, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от истца Истец отказ от исковых требований к Киселеву В.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Истец к Киселеву В.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 процентов – 23 486 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей) рублей 40 копеек, уплаченную согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 02.03.2026.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Боградский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Садовая