РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи – Майнагашевой Т.И., при секретаре – Лубенниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к нотариусу Боградского нотариального округа Саломатову С.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса (номер),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия Саломатову С.Н. об отмене исполнительной надписи (номер). Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2023 года между Истец и Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк передал истцу денежные средства в сумме 502 000 рублей по 22,9% годовых, сроком на 26 месяцев, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные договором. 25 февраля 2026 года нотариусом Саломатовым С.Н. на договоре была совершена исполнительная надпись У-005466398 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору (номер) в размере 488 185 рублей 71 копейка. Указывает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил Истец о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, также истец не согласна с суммой задолженности. О совершении исполнительной надписи истцу стало известно 2 марта 2026 года из приложения Госуслуги, когда ей поступило смс-сообщение о блокировке карт судебным приставом-исполнителем, о наложении ареста. 10 марта 2026 года у судебного пристава – исполнителя она получила копии исполнительной надписи нотариуса и копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Ссылаясь на ст. 89, 90, 91, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», истец считает совершение исполнительной надписи незаконным, просит отменить.
В письменных возражениях нотариус Боградского нотариального округа Республики Хакасия Саломатов С.Н., приводя положения ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, указывает, что факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием кредитора по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате.
Отмечает, что допускаемая законом возможность принудительного исполнения требования взыскателя, основанного на перечисленных в законе договорах и иных документах, перечень которых носит закрытый характер, позволяет нотариусу применить презумцию добросовестных действий взыскателя (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Указывает, что законодатель, позволяя кредитору защищать свои нарушенные права в упрощенном порядке, без вынесения судебного решения в общем порядке, стимулирует участников гражданского оборота к добросовестному поведению при исполнении принятых на себя договорных обязательств. При получении от взыскателя документов и сведений, предусмотренных ст. 90 и 91.1 Основ законодательства о нотариате, презюмируется бесспорность наличия права взыскателя на удовлетворение его требований во внесудебном порядке.
Учитывая закрытый перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи о взыскании денежных средств, у нотариуса отсутствуют основания для истребования дополнительных сведений от должника. Кроме того, для совершения указанной исполнительной надписи законом не установлена обязанность нотариуса запросить должника об отсутствии у него возражений против требований взыскателя.
Отмечает, что 24 февраля 2026 года поступило в электронном виде заявления (номер) Банк ВТБ (ПАО), содержащее просьбу совершить исполнительную надпись на кредитном договоре (номер) заключенном в электронной форме 16 декабря 2023 года в отношении должника Истец. после изучения заявления и приложенных к нему документов 25 февраля 2026 года им была совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса, номер по реестру (номер), в этот же день за исходящим регистрационным (номер) Истец им было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в электронном виде через сервис по отправке электронных писем АО «Почта России» с номером идентификатора заказного почтового отправления (номер), согласно уведомления данное почтовое отправление не получено. Указывает, что взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомлений нотариусом.
Указывает, что процедура совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о нотариате, полагает заявление Истец не подлежащим удовлетворению (л.д. 19-20).
Истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик нотариус Саломатов С.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, кредитные договоры при наличии в них или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543.
Согласно п. 1 указанного Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа является договор займа.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, а именно: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которыми исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Судом установлено, что 16 декабря 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и Истец заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил Истец кредит на сумму 502 000 рублей под 22,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 кредитного договора.
Пунктом 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д. 26).
При этом сведений об отказе Истец от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса материалы дела не содержат.
В связи с ненадлежащим исполнением Истец принятых на себя кредитных обязательств, Банк 13 января 2026 года направил Истец уведомление о досрочном истребовании задолженности до 16 февраля 2026 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 476 502 рубля 99 копеек, из них: 30 835 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 384 265 рублей 61 копейка – текущий основной долг, 54 674 рубля 98 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 726 рублей 82 копейки (л.д. 53).
Таким образом, требование подлежало удовлетворению до 16 февраля 2026 года.
Указанное требование Истец направлено по адресу регистрации и проживания, указанному в анкете – заявлении на получение кредита: (адрес).
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), письмо прибыло17 января 2026 года в место вручения, однако 19 февраля 2026 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 35).
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, обязанность по направлению в адрес Истец уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банком исполнена.
В связи с не исполнением Истец требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, 24 февраля 2026 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия Саломатову С.Н. с заявлением в электронном виде (номер) о совершении исполнительной надписи.
С заявлением Банк, представил нотариусу: сведения о договоре, индивидуальные условия договора потребительского кредита, правила автокредитования (общие условия), расчет задолженности, копии уведомления от 13 января 2026 года о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 19 декабря 2025 года, отчет об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно приведенному Банк ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) расчету в уведомлении от 13 января 2026 года, по состоянию на 19 декабря 2025 года общая сумма задолженности составляла 476 502 рубля 99 копеек, в том числе: 30 835 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 384 265 рублей 61 копейка – текущий основной долг, 54 674 рубля 98 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, пени – 1 682 6 726 рублей 82 копейки (л.д. 53).
25 февраля 2026 года нотариусом совершена исполнительная надпись (номер) о взыскании с Истец просроченная ссудная задолженность в размере 415 101 рубль 19 копеек, проценты в размере 69 490 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 593 рубля 96 копеек (л.д. 54).
Таким образом, нотариусом Боградского нотариального округа Саломатовым С.Н. совершена исполнительная надпись в пользу Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Истец неуплаченной задолженности по договору (номер) от 16 декабря 2023 года в большей сумме, чем было указано Банком в требовании должника о досрочном возврате сумму кредита, за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанностей исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спор о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований.
Нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконной и отмене исполнительной надписи (номер).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истец к нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия Саломатову С.Н. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи (номер) – удовлетворить.
Отменить совершенную 25 февраля 2026 года нотариусом Боградского нотариального округа Республики Хакасия Саломатовым С.Н. исполнительную надпись (номер) о взыскании с Истец по кредитному договору (номер) от 16 декабря 2023 года просроченная ссудная задолженность в размере 415 101 рубль 19 копеек, проценты в размере 69 490 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 593 рубля 96 копеек.
Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи нотариуса (номер) от 25 февраля 2026 года с исполнения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Майнагашева
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19 мая 2026 года.