РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием представителя ответчика Яковлева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Д.В. к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Максимов Д.В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец ../../.. стал жертвой мошеннических действий и перевел денежные средства ФИО1 ... рублей и ФИО2 ... рублей соответственно.
По факту хищения денежных средств Максимов Д.В. обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Истец Максимов Д.В., представитель истца ФИО7, ответчики ФИО2, третье лицо Банка ВТБ «ПАО», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела имеется заявление истца и его представителя о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, направляемые судом заказные письма возвращаются. Судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Поскольку установить место нахождения ответчика не представилось возможным, в связи, с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвокат Яковлев М.А. в судебном заседании пояснил, что со стороны ФИО1 усматривается неосновательное обогащение, просил принять решение на усмотрения суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Максимов Д.В., ../../.. года рождения, со своей карты АО «Т-Банк» совершил перевод собственных денежных средств в размере ... рублей на карту ФИО1 по номеру телефона №.., что подтверждается квитанцией №.. от ../../.. (л.д. 9) и ... рублей на карту ФИО2 по номеру телефона №.., что подтверждается квитанцией №.. от ../../.. (оборотная сторона л.д.9).
Максимов Д.В. обратился в МУ МВД России «Мытищенское» с сообщением о преступлении, которое было зарегистрировано в отделении полиции за №.. КУСП (л.д. 16).
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) по запросу суда предоставлены сведения относительно лиц, которым Максимовым Д.В. был осуществлен перевод денежных средств, из которого следует, что переводы были осуществлены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 38-39).
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для установления факта получения ответчиками от истца денежных средств в общем размере ... рублей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, никаких обязательств друг перед другом не имеют, то есть у ответчиков каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.
Факт поступления денежных средств Максимова Д.В. на банковскую карту ФИО1 и ФИО2, в отсутствие каких-либо обязательств установлен судом. После поступления денежных средств Максимова Д.В. ответчики ФИО1 и ФИО2 не приняли мер, направленных на возврат денежных средств, поступивших на их банковские карты при отсутствии обязательств. На данные правоотношения распространяются правила по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств в общем размере ... рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с ../../.. до полного возмещения долга.
Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Также с ФИО1 в пользу Максимова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму ... рублей, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму ... рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ../../.. до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, составления искового заявления, подготовку материала и направления его в суд в сумме ... рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Истцом Максимовым Д.В. за юридические услуги по договору №.. (л.д. 66) произведена оплата, что подтверждается квитанцией (л.д. 67) выданной ООО «Контраст» от ../../...
Суд полагает, что заявленная сумма отвечает критерию разумности с точки зрения объема фактически оказанных истцу юридических услуг и подлежит взысканию в полном объеме в размере ... рублей пропорционально сумме исковых требований к каждому ответчику.
Также истцом при подаче иска уплачена госпошлина, что подтверждается чеком по операции от ../../.. (л.д. 12), которую на основании указанных выше норм права суд полагает подлежащей взысканию в солидарном порядке ответчиков в полном объеме.
Также истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчикам уточнения искового заявления с приложением, что подтверждается квитанциями об отправке (л.д. 71,72), которая так же подлежит взысканию в размере ... рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Максимова Д.В. к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... в пользу Максимова Д.В. (паспорт 4520 №..) неосновательное обогащение в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ...
Взыскивать с ФИО1 в пользу Максимова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы ... рублей, начиная с ../../.. по день фактического погашения задолженности в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Максимова Д.В. неосновательное обогащение в размере ...) рублей, почтовые расходы в размере ...) рублей, расходы на юридические услуги в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ...
Взыскивать с ФИО2 в пользу Максимова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы ... рублей, начиная с ../../.. по день фактического погашения задолженности в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ../../...
Председательствующий Я.А. Сагалаков