РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Оюн С.С., с участием старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э., представителя административного истца по доверенности Донгака Д.В., административного ответчика ОюнОМ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» к ОюнОМ об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Тандинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОюнОМ об установлении административного надзора и административных ограничений на срок для погашения судимости по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в целях предупреждения совершения административным ответчиком ОюнОМ преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Так, административный ответчик ОюнОМ имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуждён по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик ОюнОМ после освобождения из мест лишения свободы, будучи состоящим на профилактическом учёте, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и на здоровье населения и общественной нравственности. По адресу <адрес>, административный ответчик ОюнОМ проживает со своей <данные изъяты>. На профилактическом учёте ОВД состоит, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Характеризуется с отрицательной стороны, на проводимые с ним профилактическую работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За совершение административных правонарушений доставлялся в дежурную часть МО МВД России «Тандинский» для разбирательства, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ к административному аресту на <данные изъяты> суток; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Просит установить административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях предупреждения совершения административным ответчиком ОюнОМ преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца Донгак Д.В. на судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям, просит установить административный надзор, установив административные ограничения.
Административный ответчик ОюнОМ на судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что действительно он имеет непогашенную судимость, впредь общественный порядок не будет нарушать, но привлечение его к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ не согласен, так как никто не застрахован от потери документов. Что касается, требования административного истца об обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, также не согласен, поскольку он нигде не работает, ему трудно будет добираться из <адрес> до <адрес> ежемесячно, а на работу его никуда не берут, поскольку он имеет непогашенную судимость. Кроме того, не согласен с предоставленными характеристиками, поскольку все люди выпивают, но он в загулы не уходит, знает свои пределы.
Изучив материалы дела, выслушав сторон и заключение старшего помощника прокурора Монгуш Б.Э., полагавшей удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в административном иске основаниям, с допущенными правонарушениями, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ за освобождёнными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в Законе (далее - соответствующее административное правонарушение).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) за освобождёнными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).
По смыслу приведённых законоположений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года № 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) ОюнОМ осуждён по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.«а» ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого ОюнОМ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно требованию ИЦ МВД по <адрес> на ОюнОМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ преступление, совершенное ОюнОМ, относится к категории тяжких.
В силу п."д" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Соответственно, судимость ОюнОМ за тяжкое преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ, со дня его освобождения ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> года <данные изъяты> мес.
ОюнОМ по месту жительства МО МВД России «Тандинский» характеризуется с отрицательной стороны, состоит как лицо, формально подпадающее под административный надзор, в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Тандинский» в течение года доставлялся и неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. От населения жалобы и заявления в отношении характеризуемого поступали в устной форме, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 17). И.о. председателя администрации сумона Кочетово Тандинского кожууна ОюнОМ по характеру <данные изъяты>.
Из событий правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ видно, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва ОюнОМ привлечён к административной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.<данные изъяты> УК РФ к административному аресту сроком на <данные изъяты> суток. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ОюнОМ в состоянии алкогольного опьянения зашёл в <адрес> ОюнОМ нанёс удар ножом в область голеностопа левой ноги Санаа. Согласно заключению эксперта данное телесное повреждение расценено, как повреждение не причинившее вред здоровью. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу (л.д. 13).
Также согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОюнОМ признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.<данные изъяты> КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен (л.д.14).
Таким образом, из приведённых постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ОюнОМ, освободившись из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения против порядка управления, а также, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного года, подтверждённых данными вступившими в законную силу постановлениями.
Поскольку установлено, что административный ответчик ОюнОМ подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, как судимый за совершение тяжкого преступления, отбывший наказание к лишению свободы, который освободившись в течение года привлекался к административной ответственности против общественного порядка, общественной безопасности, а также против порядка управления, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора с применением административных ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что соответствует требованиям законодательства, обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и соразмерным, также соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ОюнОМ преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При определении срока административного надзора, суд исходит из положений п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ указано, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, на срок 2 года, в пределах оставшегося срока погашения судимости.
Исходя из положений ч. 8 ст. 272, п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.
Учитывая данные о личности ОюнОМ, характеризуемого с отрицательной стороны, освободившегося из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, привлекавшегося в течение года за совершение административного правонарушения против общественных порядка, безопасности, против порядка управления два раза, суд полагает необходимым установить для него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в целях обеспечения контроля за ним для предупреждения совершения преступлений, тем самым иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-178, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ОюнОМ удовлетворить.
Установить в отношении ОюнОМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 2 года.
Установить административные ограничения в отношении ОюнОМ в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного ОюнОМ, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Ооржак