РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Арефьева Арсения Сергеевича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № 751 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № 751 от 10.12.2025 Арефьев А.С., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Арефьев А.С. указывает, что считает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку у него имелась уважительная причина неявки в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», а именно заболевание гражданина, связанное с утратой трудоспособности. Как указывает Арефьев А.С. на дату явки – 06.11.2025, у него имелось заболевание, связанное с утратой трудоспособности, что подвержено листом нетрудоспособности от 06.11.2025, который был продлен по 24.11.2025. Кроме того, Арефьев А.С. отмечает, что 27.11.2025 самостоятельно прибыл в военный комиссариат с жалобой на решение об определении годности к военной службе. Указал, что документы о временной нетрудоспособности у него отказались принимать. 02.12.2025 по почте получил повестку о явке в военный комиссариат на заседание по вопросу привлечения его к административной ответственности. 10.12.2025 в 09 час. 00 мин. он прибыл в военный комиссариат, где ему вручена повестка серии <данные изъяты> о необходимости явки 14.05.2025. Расписавшись за получение судебной повестки, ему было указано, что он может идти. 13.01.2026 он получил протокол с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2025, указал, что ни с протоколом, ни с постановлением его не ознакамливали. Полагает, что причина неявки 06.11.2025 в военный комиссариат является уважительной. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 751 от 10.12.2025.
Арефьев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ему был открыт листок нетрудоспособности с 10.11.2025 по 24.11.2025. По какой причине врач не оформила листок нетрудоспособности с 06.11.2025, не знает. Указал, что на приёме у врача просил ему открыть листок нетрудоспособности. Им предпринимались попытки известить военный комиссариат, расположенный по адресу <данные изъяты> путем телефонных звонков, но результата это не принесло. Тогда он позвонил дежурному в военный комиссариат, расположенный по адресу г. <данные изъяты>, где ему пояснили, что в военном комиссариате по ул. Магистральной не работает телефон. После закрытия листка нетрудоспособности в конце ноября, он явился в военный комиссариат. Просил постановление № 751 от 10.12.2025 отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенин С.В. в судебном заседании пояснил, что Арефьев А.С. 06.11.2025 не прибыл по повестке в военный комиссариат, не сообщил о своей нетрудоспособности, однако, предоставлял в военный комиссариат жалобы на решение призывной комиссии. После чего, был вызван для составления протокола на 10.12.2025, в уведомлении был указан адрес, кабинет, дата, причина вызова. Указал, что сведений о его нетрудоспособности или болезненного состояния им не поступало, по этой причине Арефьев А.С. был привлечен к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу предписаний ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения Арефьева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ послужили выводы должностного лица военного комиссариата о том, что вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин Арефьев А.С. не прибыл по повестке военного комиссариата 06.11.2025 в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска Омской области по адресу <данные изъяты>. Арефьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 30,31).
В соответствии со ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
Частью 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно части 2 настоящей статьи граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
Гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись, а также направлена в электронной форме. В случае, если гражданин отказался от получения повестки военного комиссариата, направленной по почте, или от ее личного вручения, повестка гражданину считается врученной в день такого отказа. При этом отказ гражданина от вручения повестки работниками военного комиссариата фиксируется путем проставления на повестке указанными работниками, руководителями или должностными лицами отметки, содержащей дату отказа, должность, подпись, инициалы и фамилию лица, вручавшего гражданину повестку, а также подписи, инициалы и фамилии присутствовавших при этом лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 27.10.2025 Арефьев А.С. лично получил повестку серии <данные изъяты> о явке в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска Омской области для отправки в войска 06.11.2025 в <данные изъяты> час., документов, подтверждающих уважительность неявки по повестке, не представил (л.д. 38).
27.11.2025 начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишениным С.В. вынесено уведомление о явке в военный комиссариат для составления протокола об административном правонарушений на 10.12.2025 <данные изъяты>., по факту неявки Арефьева А.С. 06.11.2025 в военный комиссариат. Также уведомление от 27.11.2025 Арефьеву А.С. содержало извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 10.12.2025 года в <данные изъяты> минут по адресу г<данные изъяты> каб. 23) (л.д. 25).
Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления, уведомление от 27.11.2025 с почтовым идентификатором <данные изъяты> направлено 28.11.2025 в адрес получателя (<данные изъяты>) и вручено адресату 02.12.2025 в 15:27 (л.д. 26-27,28,29).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
10.12.2025 в <данные изъяты> мин. в отношении Арефьева А.С. был составлен протокол № 751 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 30).
Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушений установленных законом требований, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ он может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
Вместе с тем, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № 751 от 10.12.2025 подлежит отмене, в силу нижеследующего.
10.12.2025 в <данные изъяты> мин. начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омска Омской области Мишениным С.В. вынесено постановление, которым Арефьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку Арефьев А.С. в нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не прибыл по повестке военного комиссариата 06.11.2025 в ВК Центрального и Советского округов административных округов города Омска (л.д. 31).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Однако, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Материалы дела содержат сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении от 10.12.2025 после принятия решения по делу, т.е. после вынесения постановления, которым Арефьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ от 10.12.2025, а именно копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении направлены 28.11.2025 одним почтовым отправлением (почтовый идентификатор <данные изъяты>) в адрес получателя (<данные изъяты>) и вручено адресату 13.01.2026 в 12:12 (л.д. 32-37).
В силу принципа презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении № 751 от 10.12.2025 должностным лицом было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Также суд соглашается с доводом Арефьева А.С. о наличии у него уважительной причины неявки в военный комиссариат 06.11.2025 и приходит к следующему.
Больничный лист, или листок нетрудоспособности, - это документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность граждан, подтверждающий их временное освобождение от работы и выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).
Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».
Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь) (п. 3).
Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п. 13).
Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (п. 10).
Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности (п. 12).
Оформление листков нетрудоспособности, сформированных в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с главой IX настоящих Условий и порядка (п. 18).
Из материалов дела установлено, что Арефьев А.С. 06.11.2025 в <данные изъяты> обратился в <данные изъяты>» в отделение неотложной помощи (терапевтическое).
Сведений об открытии листа нетрудоспособности как в листе осмотра Арефьева А.С. врачом-терапевтом <данные изъяты> на приеме от 06.11.2025, так и в медицинской карте пациента № <данные изъяты> не содержится.
Согласно справке врача-терапевта <данные изъяты> от 06.11.2025, Арефьев А.С. был на приме у терапевта по заболеванию, назначено лечение, нетрудоспособен с 06.11.2025 по 10.11.2025.
По запросу суда из <данные изъяты>» за подписью главного врача <данные изъяты>. поступила информация от 16.02.2026, согласно которой Арефьев А.С. <данные изъяты>.р., проживающий по адресу: <данные изъяты> находился на амбулаторном лечении в учреждении (листок временной нетрудоспособности № <данные изъяты> с 06.11.2025г. по 24.11.2025г.) с диагнозом: «<данные изъяты> 06.11.2025г. обратился в поликлинику к врачу-терапевту участковому <данные изъяты>. в кабинет по оказанию неотложной помощи с жалобами на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. После осмотра выставлен диагноз: <данные изъяты> От получения листка временной нетрудоспособности воздержался. 10.11.2025г. обратился в поликлинику к врачу-терапевту участковому <данные изъяты> Выставлен диагноз: <данные изъяты> Нетрудоспособен. Выдан листок временной нетрудоспособности (далее - ЛВН) № <данные изъяты> с 10.11. по 13.11.2025г. Назначена явка на прием на 13.11,2025г. 13.11.2025г. осмотрен врачом-терапевтом участковым <данные изъяты>., нетрудоспособен, ЛВН продлен с 14.11. по 18.11,2025г., назначена явка на прием на 18.11.25г. 18.11.2025г. осмотрен врачом-терапевтом участковым <данные изъяты>., нетрудоспособен с 19.11. по 24.11.2025г., назначена явка на 24.11.2025г. 24.11.2025г. осмотрен врачом-терапевтом участковым <данные изъяты> признан нетрудоспособным с 25.11. по 28.11.2025 г. ЛВН № <данные изъяты> врачом-терапевтом участковым <данные изъяты>. был закрыт к оплате, оформлен ЛВН (продолжение) № <данные изъяты> с 25.11 по 28.11.2025г., пациент направлен на Врачебную комиссию для продления ЛВН. На Врачебную комиссию пациент не пришел, поэтому дальнейшего продления ЛВН № <данные изъяты> не было».
Указанные обстоятельства по факту выдачи листа временной нетрудоспособности с 10.11.2025 № <данные изъяты> также подтверждаются материалами, представленными заявителем по делу (л.д. 19-20, 21).
Вместе с тем, суд принимает во внимание объяснения свидетеля <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым она является врачом-терапевтом <данные изъяты>» и 06.11.2025 она осуществляла приём в отделении неотложной помощи. В <данные изъяты> мин. на прием прибыл Арефьев А.С., который жаловался на боли в пояснице при физических нагрузках, заявил, что боли усиливались при наклонах и поворотах туловища, она его осмотрела и назначила лечение. Арефьев А.С. не просил открыть больничный лист, поскольку официально не был трудоустроен. По этой причине ею была выдана справка с печатью о том, что он нетрудоспособен с 06.11.2025 по 10.11.2025, т.к. у Арефьева А.С. имелось заболевание, которое сопровождалось нетрудоспособностью. Пояснила, что если бы был открыт больничный лист, то справку о нетрудоспособности она бы не выдавала. Когда пациент нетрудоспособен, она всегда спрашивает о необходимости открытия больничного листа, так как не все пациенты работают официально.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности Арефьева А.С. явиться 06.11.2025 в военный комиссариат по состоянию здоровья (заболевания или увечья гражданина, связанные с утратой трудоспособности), то есть причина неявки является уважительной, в связи с чем, в действиях Арефьева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекут безусловную отмену вынесенного постановления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № 751 от 10.12.2025 года, которым Арефьев Арсений Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья М.Г. Дроздова