ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, заявление Тима Эдуарда Владимировича об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от … (с учетом определения об исправлении описки в постановлении от ….) по делу об административном правонарушении в отношении Тима Эдуарда Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске № … (85) от …. (с учетом определения об исправлении описки в постановлении от ….) назначено административное наказание в отношении Тима Э.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
На указанное постановление поступила жалоба.
… в материалы дела от Тима Э.В. поступило заявление об отказе от поданной жалобы и прекращении производства по ней. Просил рассмотреть заявление без его участия.
В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, жалобу, поступившее заявление, прихожу к следующему.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Изучив указанное заявление, принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, отказ Тима Э.В. от жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске … о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Тима Э.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный акт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от жалобы.
Прекратить производство по жалобе Тима Эдуарда Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …. (с учетом определения об исправлении описки в постановлении от ….) по делу об административном правонарушении в отношении Тима Эдуарда Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко