Мировой судья судебного участка № 83 Дело № 12-43/2026 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу защитников Вольман Ж.И. – Сибиченко Д.С., Сувериной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вольман Жанны Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., Вольман Ж.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением защитники Вольман Ж.И. – Сибиченко Д.С., Суверина Е.А., действующие на основании доверенностей, обратились с жалобой в суд, ссылаясь на незаконность принятого судом постановления. В обоснование доводов указав, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Вольман Ж.И. основано исключительно на пояснениях Вольман В.Э. При этом Вольман Ж.И. вину в содеянном отрицает, считает, что материалы дел содержат односторонний взгляд на обстоятельства дела. Кроме того, просили суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку Вольман Ж.И. получила копию постановления ..... .... жалоба на постановление от .... была направлена в суд посредством простого почтового отправления, однако до .... производство по делу не было возбуждено. Просили восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ...., постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Вольман Ж.И. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что телесных повреждений Вольман В.Э. не причиняла.
В судебном защитники Вольман Ж.И. - Сибиченко Д.С., Суверина Е.А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Вольман Ж.И. состава административного правонарушения. Обратили внимание суда, что степень причиненных телесных повреждений установлена значительно позже события. Неоднократно составлялись отказные материалы в отношении Вольман Ж.И. по факту события от ..... Судебно-медицинская экспертиза в отношении Вольман В.Э. составлена по медицинской документации. Полагали, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Потерпевший Вольман В.Э. в судебном заседании считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Указал, что Вольман Ж.И. когда пыталась отобрать у него папку с документами, причинила ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль.
Представитель потерпевшего Вольман В.Э. – Кропотова Н.В., действующая по ордеру, в судебном заседании пояснила, что Вольман В.Э. были причинены телесные повреждения. Просила суд обратить внимание на пожилой возраст потерпевшего. Вина Вольман Ж.И. подтверждена материалами дела. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №<данные изъяты> УМВД России по г. Омску Доскин С.М., в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно. По заявлению потерпевшего проводились проверки, неоднократно были составлены отказные материалы, которые были отменены прокурором. Впоследствии было поручено провести проверку по событиям, установить степень тяжести телесных повреждений, причиненных Вольман В.Э. Была проведена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям, причиненным Вольман В.Э., с учетом освидетельствования, которое Вольман В.Э. прошел самостоятельно. В результате была дана правовая оценка событию на основании в том числе опроса сторон, и был составлен протокол в отношении Вольман Ж.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материал направлен в суд. Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняется, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от .... направлена в адрес Вольман Ж.И. посредством заказного почтового отправления ...., что следует из сопроводительного письма (л.д.28) и получена последней ...., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29).
Как следует из копии жалобы на постановление мирового судьи, составленной защитником Сибиченко Д.С. .... (л.д.40), жалоба была направлена в Советский районный суд г. Омска простым почтовым отправлением ...., что подтверждается копией конверта с печатью почтового отделения <данные изъяты> (л.д.41).
Согласно ответу Почта России на запрос суда от .... о предоставлении информации о письме, отправленном .... от имени Сибиченко Д.С. из отделения почтовой связи г. Омск 644024 в адрес Советского районного суда г. Омска, номер штрихового почтового идентификатора письма в запросе не указан, что позволяет предположить его отправку простым порядком, соответственно, провести проверку по розыску почтового отправления, отследить путь его прохождения, установить его статус и причины замедления не представляется возможным.
Как следует из пояснений защитника Сибиченко Д.С., жалоба им была направлена посредством простого почтового отправления в связи с тем, что почтовое отделение отказывалось принять у него заказную корреспонденцию. Факт отправления жалобы в адрес суда подтверждается произведенными фотоснимками конверта и жалобы в момент отправки, а также печатью почтового отделения г. Омск 644024 на конверте, иных доказательств суду представить возможности не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на судебный акт, предоставив Вольман Ж.Э. право на защиту.
Относительно поданной жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.
Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, .... около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Вольман Ж.И. по адресу: г. адрес, умышленно причинила телесные повреждения и сильную физическую боль Вольман В.Э., совершила насильственные действия, а именно не менее 10 раз хватала правой рукой за левое предплечье, сдавливала пальцы, чем причинила Вольман В.Э. повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, вреда здоровью не причинившие. Тем самым Вольман Ж.И. совершила насильственные действия, причинив физическую боль Вольман В.Э., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от .... (л.д.2); рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Омску Доскина С.М. (л.д. 3); заявлением потерпевшего Вольман В.Э. от .... (л.д. 4); объяснением потерпевшего Вольман В.Э. (л.д. 5); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .... (л.д.9); заключением эксперта № <данные изъяты> от .... (л.д. 10-12); определением об ознакомлении с назначением экспертизы (л.д.13,14); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... (л.д. 19) и иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину Вольман Ж.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что Вольман Ж.И. отрицала факт нанесения Вольман В.Э. телесных повреждений. Однако, при рассмотрении дела Вольман В.Э. пояснил, что именно Вольман Ж.И. причинила ему телесные повреждения, пытаясь отобрать у него папку с документами, хватала его не менее 10 раз правой рукой за левое предплечье, сдавливала пальцы, отчего на его руках остались повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, он испытал сильную физическую боль.
Изложенное объективно свидетельствует о совершении Вольман Ж.И. в отношении Вольман В.Э. насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не содержащие уголовно наказуемого деяния, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.
Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Вольман Ж.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В настоящем случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.
Само по себе длительное нахождение у должностного лица на рассмотрении заявления потерпевшего, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и оформления административного материала, а также неоднократное возвращение административного материала на доработки после принятия прокурором решений об отмене отказных материалов, не указывают на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Вольман Ж.И. к административной ответственности.
При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 данной статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).
Доводы жалобы о том, что доказательств вины Вольман Ж.И. материалы дела не содержат, правонарушение она не совершала, являлись предметом судебной проверки мировым судьей, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Показания потерпевшего Вольман В.Э. обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе проведенной судебно-медицинской экспертизой, в соответствии с которой у Вольман В.Э. обнаружены кровоподтеки, ссадины левой верхней конечности, вреда здоровью не причинившие.
Согласно выдам эксперта, повреждения могли образоваться от травматических воздействий (удар, соударение, скольжение) тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений за <данные изъяты> суток до момента освидетельствования, проведенного .... в <данные изъяты> час., что не противоречит сроку указанному в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. Имеет «3 места» приложения физической силы (л.д.11-12).
Суд отмечает, что само наличие телесных повреждений, не ставит под сомнение факт причинения физической боли потерпевшему, поскольку само наличие телесных повреждений не является обязательным для квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установление факта причинения физической боли от удара, в данном случае хватания и сдавливания, не требует использования специальных познаний.
Доводы стороны защиты, в том числе о наличии противоречий в показаниях потерпевшего Вольман В.Э., его противоправном поведении, отсутствии доказательств вины Вольман Ж.И., отсутствии непосредственных очевидцев произошедшего, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Вольман Ж.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Вольман Ж.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
К дополнительным доказательствам в виде флеш–носителя и транскрибации аудиозаписей, видеозаписей, приобщенными стороной защиты Вольман Ж.И. в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд относится критически, поскольку факт наличия конфликтных отношений, имеющих место быть между ними, стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали. Вместе с тем, указанные доказательства не относятся к событиям, произошедшим ...., ввиду изложенного не могут быть приняты судом во внимание.
Каких-либо существенных противоречий, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ могли бы свидетельствовать о недоказанности виновности Вольман Ж.И. в совершении указанного противоправного деяния и должны толковаться в ее пользу, из материалов данного дела не усматривается. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Нарушений процессуальных требований названного кодекса при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Вольман Ж.И. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также право на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., которым Вольман Жанна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитников Вольман Ж.И. – Сибиченко Д.С., Сувериной Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко