РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Оюн С.С., с участием старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э., административного истца Ооржака Ш.С., его представителя по доверенности Ладыгиной С.Н., представителя административного соответчика по доверенности Очур-оола Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ооржака Шораана Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кызылу, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тандинский» об изменении административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак Ш.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тандинский» об изменении административного ограничения ссылаясь на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржака Ш.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы по месту своего жительства в <адрес> в отделении полиции был поставлен на учёт, с его стороны нарушений допущено не было. За истекший период времени после установления административного надзора у него изменились жизненные обстоятельства, изменилось место работы. В настоящее время проживает в <адрес> где работает пастухом. Возложенные судом обязанности по обязательной регистрации в органах внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения по месту пребывания выполняет. В рамках того, что желает постоянно проживать в <адрес> кожууне оставшиеся пять лет обратился в суд об изменении установленного судом ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес> Просит изменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания муниципального образования «<адрес>», установленное решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, запретив выезд за пределы места жительства или пребывания Республики Тыва.
Административный истец Ооржак Ш.С. и его представитель Ладыгина С.Н. на судебном заседании поддержали административный иск по доводам, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Тандинский» на судебном заседании по доверенности Очур-оол Т.Д. не возразил, представив справку о том, что дело административного надзора в отношении Ооржака Ш.С. находится у них.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, изменив на <адрес> Республики Тыва по месту его проживания, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за <данные изъяты> выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика Ооржака Ш.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде ограничения свободы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржака Ш.С. дополнено ранее установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрещения посещения дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений дополнительного образования, учреждений среднего специального образования (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Из справки в деле видно, что в настоящее время дело по административному надзору в отношении Ооржака Ш.С. находится в МО МВД России «Тандинский».
Административный надзор в отношении Ооржака Ш.С. был установлен в связи с тем, что по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в УИИ два раза в месяц для регистрации, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии <данные изъяты>
Судимость Ооржака Ш.С. за особо тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты>, погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки характеристики УУП МО МВД РФ «Тандинский» следует, что характеризуется с положительной стороны, жалоб не поступало, к административной ответственности Ооржак Ш.С. не привлекался.
Из характеристики председателя администрации с.п. сумона <адрес>. видно, что Ооржак Ш.С. за время проживания зарекомендовал себя крайне с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях, имеют одного несовершеннолетнего ребёнка, отношения с семьёй доброжелательные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив, внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, сторонится конфликтных ситуаций, активно участвует в жизни села, в нарушении дисциплины не замечен, является активным участником общественной жизни села, постоянно оказывает спонсорскую помощь в спортивных мероприятиях <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы (территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Учитывая характеризующиеся данные о личности административного истца Ооржака Ш.С., с учётом жизненных обстоятельств, смены им места жительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового требования путём изменения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы выезда за пределы места жительства или пребывания муниципального образования «<адрес> установленного решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ооржака Ш.С. и дополнении в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района <адрес> с учётом изменения образа жизни поднадзорного лица Ооржака Ш.С., смены им места жительства.
Поскольку в настоящее время дело по административному надзору в отношении Ооржака Ш.С. находится в МО МВД России «Тандинский», то требование к <адрес> не подлежит удовлетворению.
Срок данного административного ограничения оставляется прежним, в соответствии с вышеуказанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва, до срока окончания административного надзора, то есть на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока погашения судимости.
При этом, в силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорный не лишён права на обращение в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений. Так, разъясняется, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ооржака Шораана Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тандинский» об изменении административного ограничения, удовлетворить частично.
Изменить ранее установленный решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении Ооржака Шораана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, виде запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания муниципального образования «<адрес>», на установленный в нем срок на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района <адрес>.
В удовлетворении остальной части административного иска к административному ответчику <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его принятия судом через Тандинский районный суд Республики Тыва – 13 апреля 2026 года.
Судья А.М. Ооржак