ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., при помощнике судьи Чепуштанове А.С., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Надировой Р.Р., подсудимой Даниленко Ю.Ю., защитника – адвоката Потаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даниленко Ю. Ю., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новосибирск, ... со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, судимой:
xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.06.2011 (судимость погашена), окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 19.11.2016 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2016 условно-досрочно на срок 2 года 19 дней;
xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2012 окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 10.08.2021 по отбытию наказания;
xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22.04.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц; снятой с учета 16.06.2024 по истечении испытательного срока;
xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 16.11.2023; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору 16.11.2023, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденной 24.10.2025 по отбытию наказания;
осужденной: xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2025) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Даниленко Ю.Ю. по настоящему делу с 27.01.2026 по 24.02.2026 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено в срок окончательного наказания полностью отбытое наказание по приговору от 16.04.2025, в связи с чем, назначенное Даниленко Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы считать полностью отбытым;
содержащейся под стражей по настоящему делу с xx.xx.xxxx года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Даниленко Ю.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление __
В период времени с 23 часов 00 минут xx.xx.xxxx Даниленко Ю.Ю. находилась в апартаментах __ жилого комплекса «JET Apartments» (Джет Апартаменте), расположенных в апарт-отеле Джет в доме __ по ... в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где обратила внимание на находящийся на подоконнике мобильный телефон марки «Honor» («Хонор») в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме 50 евро, принадлежащие Потерпевший №1
В то же время в том же месте, у Даниленко Ю.Ю. возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor» («Хонор»), банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств в сумме 50 евро, находящихся в чехле указанного телефона, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут xx.xx.xxxx, Даниленко Ю.Ю. находясь в апартаментах __ жилого комплекса «JET Apartments» (Джет Апартаменте), расположенных в апарт-отеле Джет в доме __ по ... в Железнодорожном районе г. Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с подоконника мобильный телефон марки «Honor» («Хонор») стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», чехлом стоимостью 1500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 50 евро (по курсу ЦБ РФ, заданному на xx.xx.xxxx составляет 4519 рублей 77 копеек) и не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 и обратила их в свою пользу.
В последствии, Даниленко Ю.Ю. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 16 019 рублей 77 копеек.
Преступление __ xx.xx.xxxx в период времени с 07 часов 28 минут до 07 часов 31 минуты по Новосибирскому времени Даниленко Ю.Ю., находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, имея при себе ранее похищенный ею мобильный телефон марки пог» («Хонор»), принадлежащий Потерпевший №1, в кармане чехла которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета __ открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: __, Тверская область, Кесова Гора, ... на имя Потерпевший №1, предположила, на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства.
В тоже время в том же месте, у Даниленко Ю.Ю., из корыстных побуждений, с ... путем улучшить своё материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вершенного с банковского счета, а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на счете указанной банковской карты путем латы обслуживания, товаров и услуг на территории г. Новосибирска, без ввода пин-кода, прикладывая банковскую карту к банковским терминалам.
После чего, xx.xx.xxxx в период времени с 07 часов 28 минут до 07 часов 31 минуты по Новосибирскому времени Даниленко Ю.Ю., действуя умышлено, осознанно и целенаправленно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение ражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях противоправного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, совершая покупки с использованием указанной банковской карты, без ввода пин-кода, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета __ открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: __, Тверская область, пгт. Кесова Гора, ... путем оплаты приобретаемых товаров в следующих магазинах:
xx.xx.xxxx в 07 часов 28 минут по Новосибирскому времени посредством оплаты в магазине «KHAZRI» («Хазри»), расположенном по адресу: ... в Заельцовском районе города Новосибирска, неустановленных в ходе следствия товаров на сумму 750 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1;
xx.xx.xxxx в 07 часов 31 минуту по Новосибирскому времени посредством оплаты в магазине «KHAZRI» («Хазри»), расположенном по адресу: ... в Заельцовском районе города Новосибирска, неустановленных в ходе следствия товаров на сумму 335 рублей, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Даниленко Ю.Ю. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ахопян О.В. в общей сумме 1085 рублей с банковского счета __ открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: __, Тверская область, пгт. Кесова Гора, ... тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1085 рублей.
Из показаний, данных в судебном заседании подсудимой Даниленко Ю.Ю. и ее показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что по первому преступлению она вину признает частично. Она действительно находилась в отеле с мужчиной не славянской внешности, они распивали спиртные напитки. Мужчина пошел в душ, а она взяла его телефон, и ушла. На телефоне был чехол, который она сняла с телефона и выбросила на улице. Зачем она выбросила чехол, пояснить не может, была пьяная. Никаких денег в чехле телефона она не видела и не брала. ТО, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение ею преступления. По второму преступлению вину не признает, банковскую карту потерпевшего она не брала, и покупки по ней не совершала (т.1 л.д.43-45, л.д. 192-195).
Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении указанных выше преступлений __ и __ установлена и доказана и подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению __ и __
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx примерно в 19 часов 30 минут он приехал на электричке из г. Болотное в г. Новосибирск на железнодорожный вокзал «Новосибирск - Главный». Находясь на привокзальной площади, примерно в 22 часа 00 минут он познакомился с женщиной по имени Ю., У нее темные прямые волосы по плечи, в очках для зрения, рост примерно 160 см, возраст около 40-45 лет, среднего телосложения. Он пригласил Ю. к себе в гости, на что она согласилась. Он снял апартаменты, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ..., куда они и пришли примерно в 23 часа 00 минут. Ю. принесла с собой 3 бутылки водки. В квартире они с Ю. сидели в комнате, общались, Ю. при этом распила 1 бутылку водки. xx.xx.xxxx примерно в 06 часов 00 минут он пошел в душ, Ю. при этом осталась одна в квартире. Примерно в 06 часов 30 минут он вышел из душа, обнаружил, что Ю. в квартире нет. Он обнаружил, что с подоконника в комнате пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черно-синего цвета в чехле типа «книжка» черного цвета, внутри которого была установлена сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским __ а кроме того в кармане чехла находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя и денежные средства в сумме 50 евро (по курсу ЦБ РФ, заданному с 07.06.2025, на сегодняшний день 4519 рублей 77 копеек (= 90,3954 руб. * 50 евро). Контактных данных Ю. он не знает, в связи с чем, он прошел к администрации апартаментов и попросил вызвать полицию. Никто кроме Ю. в снятых им в наём апартаментах (квартире) не находился, никого кроме неё не подозревает. 09.06.2025 он зашел в офис ПАО «Сбербанк», где узнал, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету __ были произведены 2 операции пор покупке товаров в магазинах, которые он не осуществлял, и на производство которых никому своего разрешения он не давал, а именно: xx.xx.xxxx в 07 часов 28 минут по Новосибирскому времени оплата в неизвестной ему организации («KHAZRI») в неизвестном ему месте неизвестных ему товаров и / или услуг на общую сумму 750 рублей: 09.06.2025 07 часов 31 минуту по Новосибирскому времени оплата в неизвестной ему организации («KHAZRI») в неизвестном ему месте неизвестных ему товаров и / или услуг на общую сумму 335 рублей. Похищенную банковскую карту он заблокировал, банковская карта материальной ценности для него не представляет. В результате с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» __ похищены денежные средства в общей сумме 1085 рублей, чем ему был причинен ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 19-21).
По преступлению __
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она является субарендодателем в апартаментах «Джет» расположенных по адресу: ... в Железнодорожном районе города Новосибирска. В субаренде у нее находится квартира __ на 14 этаже в апартаментах «Джет» по адресу: .... Так, в утреннее время xx.xx.xxxx вышеуказанная квартира была сдана в аренду на сутки Потерпевший №1, на его паспорт, который заселился с женщиной. xx.xx.xxxx в утреннее время мужчина, который снял квартиру __ спустился вниз и сдал ключи на ресепшен. Лично она не сдавала данную квартиру в аренду на сутки мужчине, а это делала консьержка, так как сама она находилась в другом городе (л.д. 115-118).
Также вина подсудимой Даниленко Ю.Ю. по преступлению __ и __ подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx на вокзале около 22 часов он познакомился с женщиной по имени Ю.. Он пригласил ее в гости, и она согласилась. Он снял апартаменты по адресу: г. Новосибирск, ... и они около 23 часов пришли туда и заселились в __ В номере Ю. выпивала водку. Примерно в 6 часов утра он пошел в душ, Ю. оставалась в комнате. Когда он вышел из душа, он заметил, что у него пропал телефон, который лежал на подоконнике. В телефоне лежала банковская карточка банка «Сбербанк» и наличные денежные средства в размере 50 Евро. Телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, он купил в 2022 году за 25000 рублей. С учетом износа телефон на данный момент он оценивает в 10000 рублей. Зайдя в банк, он узнал, что его картой рассчитались в магазине 2 раза на общую сумму около 1000 рублей. Справку он предоставит в отдел полиции 10.06.2025. Ущерб является для него значительным, так как на данный момент он получает 20000 рублей (л.д.3);
Также вина подсудимой Даниленко Ю.Ю. по преступлению __ подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которого объектом осмотра является CDR-диск, с копией записи видеонаблюдения с камер, установленных по адресу: ... Железнодорожном районе города Новосибирска.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в правом верхнем углу указаны дата 09 июня 2025 время 10:38. Общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 10 секунд. Прямо по направлению объектива видео камеры расположен холл жилого комплекса, где наблюдается женщина, одетая в черные спортивные штаны, черную кофту, темную жилетку, на плече - сумка черного цвета, которая открывает дверь и покидает помещение.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата __ время 06:23:39. Общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 16 секунд. Прямо по направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, где расположено лифтовое оборудование. На записи наблюдается, как из лифта выходит женщина, которая одета в черные спортивные штаны, черную кофту, темную жилетку, на плече - сумка черного цвета. Женщина при выходе из лифта направилась к двери.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата __ время 06:22:58. Общая продолжительность видеозаписи оставляет 00 минут 17 секунд. Прямо по направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, где расположено лифтовое оборудование. На записи наблюдается как женщина, одетая в черные спортивные штаны, черную кофта, темная жилетка, на плече сумка I черного цвета заходит в лифт.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом I зерхнем углу указаны дата __ время 06:28:44. Общая продолжительность видеозаписи. оставляет 00 минут 43 секунды. Прямо но направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, на которой наблюдается как женщина, одетая в черные спортивные штаны, черная кофта, темная жилетка, на плече сумка черного цвета проходит по лестничной площадке и заходит в лифт.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата __ время 06:28:08. Общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 11 секунд. Прямо по направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, на которой наблюдается как женщина, одетая в черные спортивные штаны, черная кофта, темная жилетка, на плеча сумка черного цвета, которая заходит в дверь, которая расположена на лестничной площадке.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата __ время 06:27:23. Общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 22 секунды. Прямо по направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, на которой наблюдается как женщина, одетая в черные спортивные штаны, черная кофта, темная жилетка, на плече сумка черного цвета выходит из двери, расположенной на лестничной площадке.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата __ время 06:23:34. Общая продолжительность видеозаписи составляет 02 минут 00 секунд. Прямо по направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, где расположено лифтовое оборудование на которой наблюдается как женщина, одетая в зеленые шорты, черную футболку, проходит по лестничной площадке, в руках держит вещи темного цвета и сумку темного цвета. Далее, подходит ближе к двери, ставит на пол сумку и начинает надевать на себя штаны, и кофту, после чего, идя к лифту надевает капюшон.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата __ время 06:11:34. Общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 28 секунд. Прямо но направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, где расположено лифтовое оборудование, на которой наблюдается как женщина, одетая в зеленые шорты, черную футболку, проходит по лестничной площадке и направляется к лифту, далее в него заходит.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата __ время 06:09:14. Общая продолжительность видеозаписи оставляет 00 минут 14 секунд. Прямо но направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, где расположено лифтовое оборудование, рядом с которым расположена дверь. На записи наблюдается как женщина, одетая в зеленые шорты, черную футболку, она проходит по лестничной площадке и заходит в вышеуказанную дверь.
Осмотру подлежит файл __ Дата и время на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата __ время 23:07:05. Общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 25 секунд. Прямо по направлению объектива видео камеры расположена лестничная площадка, где расположено лифтовое оборудование. Наблюдается как открывается дверь лифта, из которого выходит мужчина, одетый в белую кофту, черные штаны, рядом с ним находится женщина, которая одета в черную кофту и черные спортивные штаны. После чего, мужчина и женщина заходят в дверь. После чего видеозапись приостанавливается (том __л.д.92-100)
протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрены апартаменты __ по адресу: ... Железнодорожного района города Новосибирска (л.д. 119-125).
Также вина подсудимой Даниленко Ю.Ю. по преступлению __ подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», в котором зафиксированы списания денежных средств xx.xx.xxxx со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с указанием сумм операций (л.д.58-61);
протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которого осмотрена копия справки об операциях xx.xx.xxxx, в которой зафиксированы списания денежных средств xx.xx.xxxx со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с указанием сумм операций (л.д.65-70);
протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрен магазин «Хазри» по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, в магазине имеется терминал для безналичного расчета (т.1 л.д. 103-110).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствии, при этом они перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.
В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Оценивая показания подсудимой и сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд признает эти показания достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам.
Показания же подсудимой о том, ею был похищен не тот объем имущества, который указывает потерпевший, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, прежде всего категоричными и последовательными показаниями потерпевшего.
В связи с чем, показания подсудимой (по преступлению __) указавшей, что она не похищала 50 евро у потерпевшего, и указание на то, что преступление __ она не совершала, суд отвергает, как недостоверные, и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Остальные приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.
При этом, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд не находит оснований для признания в качестве допустимых доказательств по делу явку с повинной подсудимой, поскольку она дана Даниленко Ю.Ю. на стадии предварительного следствия без участия защитника, а в судебном заседании она ее не подтвердила.
Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Даниленко Ю.Ю. виновной в совершении указанных преступлений.
Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимая Даниленко Ю.Ю. осознавала, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на кражу.
Действия Даниленко Ю.Ю. судом квалифицированы по преступлению __ и __ как «тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего она похищала тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, сама Даниленко Ю.Ю. не отрицала факт хищения мобильного телефона в чехле, принадлежащего потерпевшему, а также в совокупности доказательств изложенных судом выше.
Совершение хищения денежных средств по преступлению __ а также совершение преступления __ иным лицом и при иных обстоятельствах, по делу не установлено.
В действиях подсудимой по преступлению __ также имеет место признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб для него является значительным и превышает размер значительного ущерба, определённый примечанием к ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к убеждению о противоправности действий подсудимой по отношению к имуществу потерпевшего, так как у подсудимой в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего по уголовному делу.
С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимой способа его совершения по преступлению __ суд приходит к выводу о доказанности наличия в ее действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «совершение кражи с банковского счета», поскольку денежные средства находились на счете в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимой с данного счета без ведома и согласия потерпевшего.
Действия подсудимой суд квалифицирует:
по преступлению __ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению __ - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Психическое здоровье подсудимой сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению __ и __ суд относит наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (наличие заболевания), по преступлению __ - частичное признание подсудимой своей вины.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – явки с повинной подсудимой Даниленко Ю.Ю., суд не усматривает, исходя из следующего.
Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
Суд не усматривает в действиях Даниленко Ю.Ю. по каждому из преступлений и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Даниленко Ю.Ю. была уличена в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами.
Кроме этого, суд не находит оснований для признания, по каждому из преступлений, в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение каждого из преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении ее тяжёлых жизненных обстоятельств, с учетом ее трудоспособного возраста и наличия возможности заработка.
Иных смягчающих наказание Даниленко Ю.Ю. обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.
Отягчающим обстоятельством является рецидив, вид которого опасный (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).
Иных отягчающих наказание Даниленко Ю.Ю. обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой Даниленко Ю.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о назначении Даниленко Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Обстоятельств, дающих основания для назначения наказания Даниленко Ю.Ю. с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
В силу положений ст.73 УК РФ условное осуждение Даниленко Ю.Ю. назначено быть не может.
Также суд полагает возможным не назначать подсудимой Даниленко Ю.Ю. по каждому их преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно положениям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Даниленко Ю.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимая Даниленко Ю.Ю. совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении нее приговора Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24.02.2026, то окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Даниленко Ю.Ю. причинённого преступлениями имущественного вреда на основании п.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Поскольку адвокат Потанина Н.В. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Даниленко Ю.Ю., учитывая, что оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной и оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (от услуг данного защитника она не отказывалась и не признана имущественно несостоятельной), в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Даниленко Ю.Ю. в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденной (л.д. 213).
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Даниленко Ю. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление __) в виде лишения свободы на срок 2 года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Даниленко Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24.02.2026 окончательно назначить Даниленко Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Даниленко Ю.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Даниленко Ю.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Даниленко Ю.Ю. время содержания под стражей по настоящему делу с 25.02.2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ полностью отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24.02.2026 (с 27.01.2026 по 24.02.2026).
Взыскать с Даниленко Ю. Ю. в пользу Потерпевший №1 __ (Семнадцать тысяч сто четыре) рубля 77 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Даниленко Ю.Ю. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Потаниной Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4 521 (Четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:
СD-R диск, содержащий копии записи видеонаблюдения с камер, установленных по адресу: ... г.Новосибирска (л.лд.102); ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д. 63), копии справок по операциям от 09.06.2025 (л.д.72), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Е.А. Маслакова
Даниленко Ю.Ю. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.