ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Стацура К.А., подсудимого Моисеенко И.Д., защитника Рзаевой В.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Моисеенко И. Д., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ __ гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, работающего без трудоустройства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Моисеенко И.Д. в Заельцовском районе г.Новосибирска незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при изложенных ниже обстоятельствах.
В 2025 году в период времени до 16 часов 55 минут xx.xx.xxxx, у Моисеенко И.Д, находящегося в неустановленном месте на территории города Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта.
После чего, в 2025 году в период времени до 16 часов 55 минут xx.xx.xxxx, Моисеенко И.Д. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории города Новосибирска, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон(4метилметкатинон), общей массой 1,07 г, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ, а также Постановлением 11равительства Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (список __), (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx), которое положил в правое ухо и в правый карман джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта до 16 часов 55 минут xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 02 минут, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Новосибирску у __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, в присутствии двух понятых, с которым были разъяснены их права, проведен личный досмотр, досмотр вещей находящийся прифизическом лице, а именно Моисеенко И.Д., в ходе которого обнаружено и изъято: из правого уха Моисеенко И.Д. прозрачный полимерный «зип» пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно химического исследования (Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx) массой 0,66 г, содержит наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон).В процессе исследования израсходовано: 0,03г вещества, а также полимерный «зип» пакет с порошкообразным веществом белого цвета из правого кармана джинсовых брюк, надетых на Моисеенко И.Д., которое согласно химического исследования (Справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx) массой 0,41 г, содержит наркотическое средство мсфедрон(4-метилмсткатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,03г вещества.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, вещество, массой 0,63г, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,05 г вещества.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, вещество, массой 0,38г, представленное па экспертизу, содержит наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,05 г вещества.
Так как, количество изъятого вещества, массой 1,07 г, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-мстилметкатинон), превышает 1,0 грамм, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года __ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx), данный размер является крупным.
В судебном заседании подсудимый Моисеенко И.Д., вину в совершении указанного преступления признал. Пояснил, что xx.xx.xxxx он в Дендропарке нашел закладку, он взял ее себе, то есть, таким образом, приобрел наркотическое средство мефедрон. xx.xx.xxxx его задержали с вышеуказанным наркотическим средством. Наркотическое средство у него находилось в кармане и в ухе, он сообщил об этом, и наркотическое средство изъяли. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Моисеенко И.Д., в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что xx.xx.xxxx, во время несения им совместно с лейтенантом полиции Боженко С.А. службы в Заельцовском районе, у __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирске, им был остановлен Моисеенко И.Д., который сознался, что что при себе имеет наркотическое вещество массой 1,07 грамм. Был произведен личный досмотр Моисеенко И.Д., в ходе которого у него из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк и за правым ухом были изъяты свертки с веществом.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что xx.xx.xxxx по просьбе сотрудников ГИБДД, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Моисеенко И.Д., у которого в его присутствии и в присутствии второго понятного, сотрудники полиции в правом ухе обнаружили и изъяли полимерный «зип-пакет» с порошкообразным веществом белого цвета, также у Моисеенко И.Д. в правомкармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли полимерный «зип-пакет» с порошкообразным веществом белого цвета. Моисеенко И.Д. сообщил, что в изъятых «зип-пакетах» находится наркотическое вещество, которое он ранее нашел в Дендропарке в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Кроме того, виновность Моисеенко И.Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1 от xx.xx.xxxx, об обнаружении в действиях Моисеенко И.Д. признаков настоящего преступления по итогам произведенного личного досмотра подсудимого (л.д.3);
протоколом от xx.xx.xxxx, справкой ЭКЦ ГУ УМВД России по НСО об исследовании __ от xx.xx.xxxx, справкой ЭКЦ ГУ УМВД России по НСО об исследовании __ от xx.xx.xxxx, заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которым, в ходе личного досмотра у Моисеенко И.Д. изъяты полимерные «зип-пакеты» с порошкообразным веществом массой 1,07 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (__
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
К такому выводу суд приходит, исходя из анализа признательных показаний подсудимого Моисеенко И.Д. об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым он приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое хранил с целью дальнейшего употребления при себе, пока его не изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра.
Признавая показания подсудимого о приобретении и хранении им наркотического средства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, противоречий не имеют и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником патрульно-постовой службы, который производил личный досмотр подсудимого, а также свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого в ходе личного досмотра подсудимого, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерные «зип-пакеты» с порошкообразным веществом белого цвета.
Кроме этого показания подсудимого и свидетелей, согласуются с письменными материалами дела в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого, заключениями эксперта __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам, которых вещество, изъятое в ходе личного досмотра Моисеенко И.Д., является наркотическим средством.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Служебное положение свидетеля, являющегося сотрудником полиции, само по себе не указывает на наличие у него оснований для оговора подсудимого, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудника правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.
Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Остальные положенные в основу настоящего приговора и приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170УПКРФ.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.
Действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении вещества, внесенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.
Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает крупным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения крупного размера вес.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебноследственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Моисеенко И.Д. привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Моисеенко И.Д., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронического заболевания)
Кроме этого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Иных смягчающих обстоятельств наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание, личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Моисеенко И.Д. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, равно как и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Поскольку адвокат Рзаева В.А. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Моисеенко И.Д., от услуг которой последний не отказывался, учитывая, что суд не находит оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Моисеенко И.Д. в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Моисеенко И. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Моисеенко И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок Моисеенко И.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Избранную Моисеенко И.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Моисеенко И.Д. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Рзаевой В.А. в ходе предварительного следствия в общей сумме 4 309 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
наркотическое вещество массой 0,58 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и элементы упаковки, признанные вещественными доказательствами постановлением от xx.xx.xxxx, хранящееся в камере хранения ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску (квитанция __ от xx.xx.xxxx) - хранить в камере хранения ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску до вынесения решения по выделенному уголовному делу __
__ «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску до вынесения решения по выделенному уголовному делу __
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.А. Маслакова