ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при помощнике судьи Евграфовой В.В.
с участием государственного обвинителя Стацура К.А.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Капитонова М.С., защитника Хохлова И.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Капитонова Максима Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:
xx.xx.xxxx мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
xx.xx.xxxx мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от xx.xx.xxxx, к 1 году лишения свободы;
xx.xx.xxxx Калининским районным судом г.Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от xx.xx.xxxx, к 2 годам лишения свободы;
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.03.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области;
Осужденного xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, которые в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Капитонов М.С. в Заельцовском районе г.Новосибирска совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Стрижковой Л.Н., причинив значительный ущерб потерпевшей, при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, Капитонов М.С. находился на детской площадке во дворе дома 1, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где также находился ранее ему не знакомый несовершеннолетний Потерпевший №1 который положил на гимнастическое бревно сотовый телефон марки «Tecno Camon 30S» (Техно Камон 30 С) в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора ПАО «Билайн», принадлежащий Стрижковой Л.Н. В это время у Капитонова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, Капитонов М.С., находясь в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил с гимнастического бревна принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Camon 30S» (Техно Камон 30 С) 128 гб ИМЕЙ 1: __, Имей 2: __ в корпусе серого цвета, стоимостью 13 000 рублей; прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий; сим-карту оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером __, материальной ценности не представляющую.
После чего, Капитонов М.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрение, причинив тем сам Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Капитонов М.С. признал себя виновным, подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершенного преступления и данную следователем квалификацию его действий.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в январе xx.xx.xxxx г. за 14 999 рублей она купила сыну свидетель сотовый телефон марки «Tecno Camon 30S» в корпусе серого цвета, 128 гб., который с учетом износа оценивает на сумму 13 000 рублей. Данный телефон находился в чехле прозрачном силиконовом (материальной ценности не представляет). В телефоне была установлена сим-карта оператора ПАО «Билайн» __, оформленная на мужа <данные изъяты> материальной ценности не представляющая. xx.xx.xxxx около 06 часов ей позвонил сын Михаил с другого номера телефона и сообщил, что у него украли данный телефон. После чего она вышла на улицу, и они с сыном прошли на пост охраны просмотреть запись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи сын ей сказал, что узнал человека, который к нему подходил на детской площадке, после ухода которого, Михаил обнаружил пропажу мобильного телефона. Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинен ущерб в сумме 13 000 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как доход семьи составляет 80 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Похищенный сотовый телефон находился в исправном состоянии, повреждений не имел, эксплуатировался аккуратно.
Из показаний свидетеля свидетель следует, что в январе xx.xx.xxxx г. мама купила ему сотовый телефон марки «Тесnо Camon 30S» в корпусе серого цвета, в котором бала установлена сим-карта оператора ПАО «Билайн» __, оформленная на его отца <данные изъяты> Мобильный телефон был защищен «отпечатком пальца», находился в силиконовом прозрачном чехле. xx.xx.xxxx около 03 часов он вышел на улицу для того, чтобы позаниматься спортом на детской спортивной площадке напротив ... в г.Новосибирска, с ним рядом находился малознакомый по имени Вадим. В это время к ним подошел мужчина и сказал, чтобы он пошел с ним, помог перевоспитать какую-то девушку, на что он ответил ему отказом. В тот момент он находился на гимнастическом бревне, его телефон находился на лавочке. Во время беседы с мужчиной, он на какой-то момент отвлекся и упустил телефон из виду, а мужчина быстро с ними попрощался и ушел. После того как тот ушел, он обнаружил, что телефона нет. Кроме данного мужчины никто похитить телефон не мог, т.к. больше к ним никто не подходил.
Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что конце мая xx.xx.xxxx г. в утреннее время он находился в сквере, рядом с адресом: ... где встретил знакомого по имени Максим. По просьбе Максима, он дал ему свою сим-карту с абонентским номером __ которую Максим вставил себе в телефон марки «Техно». Далее Максим пытался разблокировать мобильный телефон, но у него это не получилось, после чего он передал ему обратно сим-карту и они разошлись.
Кроме того, виновность Капитонова М.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления Стрижковой Л.Н. от xx.xx.xxxx, в котором последняя просит привлечь к ответственности лицо, виновное в хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «Тесno Camon 30s» ІМЕІ __, стоимостью 13 000 рублей, в корпусе серого цвета, который был в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой __ (л.д. 3);
- протоколом от xx.xx.xxxx согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на площадке напротив д.1 ул.Микрорайон Стрижи в Заельцовском районе г.Новосибирска, где установлено место совершения преступления (л.д.7-9);
- протоколами от xx.xx.xxxx, согласно которым, осмотрены изъятые у потерпевшей Стрижковой Л.Н. копии упаковочной коробки мобильного телефона «Tecno Camon 30S» (Техно Камон 30С) ІМЕІ __ и кассовый чек, подтверждающий факт его приобретения за 14 999 рублей (л.д.67-70, 80-83, 84).
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому Стрижков М.В. опознал по фотографии: по возрасту, форме лица, форме носа, форме губ, глаз – Капитонова М.С., который в ночное время xx.xx.xxxx подходил к нему во дворе ... г.Новосибирска и после ухода которого, у него пропал мобильный телефон «Техно Камон 30С» (л.д.94-97);
- протоколом явки с повинной от xx.xx.xxxx, в которой Капитонов М.С. сообщает, как в мае xx.xx.xxxx г. в вечернее время он в микрорайоне Стрижи похитил у незнакомых парней со скамьи у незнакомых парней мобильный телефон (л.д.39);
- протоколом проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx, согласно которому Капитонов М.С. указал на участок местности, расположенный на ... в г.Новосибирске, где в мае xx.xx.xxxx г. он похитил, лежащий на бревне мобильный телефон (л.д.52-57).
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре допрошенными лицами подсудимого, судом не установлено, не указал на такие и сам подсудимый.
Позицию подсудимого, в которой он признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд признает правдивой и достоверной, поскольку она выражена им в судебном заседании добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя.
Совершение данного преступления иным лицом и при иных обстоятельствах, судом не установлено.
Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.
О корыстном умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшей имущество, которым он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая мобильный телефон, Капитонов М.С. действовал умышленно и из корыстных побуждений.
Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества потерпевшей «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, превышающего установленный п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшей о значительности причиненного ущерба.
При этом, суд не находит оснований подвергать сомнению указанную потерпевшей стоимость похищенного имущества, поскольку она в полной мере подтверждена исследованными доказательствами, ее не оспаривал сам подсудимый.
На основании изложенного, действия подсудимого Капитонова М.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, судом не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Капитонов М.С. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет тяжелые хронические заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.
При этом, суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимого (ст.142 УПК РФ) (л.д.39), исходя из того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, Капитонов М.С. до его изобличения сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, а на момент его явки по вызову к сотрудникам правоохранительных органов и написания явки с повинной 08.10.2025, им заведомо для Капитонова М.С. было известно о его причастности к указанному преступлению, исходя из показаний свидетеля Кашеутова В.В. и проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению данных о личности и местонахождения Капитонова М.С.
При этом последующее поведение Капитонова М.С., в том числе дача им после изобличения сотрудниками полиции показаний, данных в явке с повинной, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте происшествия, в которых он указал подробные обстоятельства совершения настоящего преступления, учитывается судом как активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении подсудимому наказания по настоящему делу судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Капитонова М.С. усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести по приговорам от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, за которые он отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание противоправную направленность личности подсудимого, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Капитонову М.С. наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Капитонову М.С. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкциями данных статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории совершенного Капитоновым М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, действующего на момент совершения преступления) и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Капитонова М.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание, назначенное по всем преступлениям, в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая, что Капитоновым М.С. настоящее преступление совершено до вынесения в отношении него 23.12.2025 приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ
Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 13 000 руб. (л.д.73). Сумма иска признана подсудимым.
Решая вопрос о возмещении ущерба потерпевшей, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, с учетом ей возмещения ущерба подсудимым на сумму 2 000 рублей, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 11 000 рублей.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Поскольку адвокат Хохлов И.В. участвовал в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Капитонова М.С., учитывая, что оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (от услуг данного защитника он не отказывался и не признан имущественно несостоятельным), в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Капитонова Л.Н. в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного (л.д.155-156).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
__), заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, окончательно назначить Капитонову М.С. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, отбытое Капитоновым М.С. наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx.
Избранную Капитонову М.С. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Капитонова М. С. в пользу Потерпевший №1 11 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Капитонова М.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хохлова И.В. в ходе предварительного следствия в общей сумме 9 752 рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу: копию упаковочной коробки из-под телефона марки «Tecno Camon 30S»; кассовый чек на приобретение телефона марки «Tecno Camon 30S», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела (л.д.85-87).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
__ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.