РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО6., с участием ответчика ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО8, ФИО11 об обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 18 января 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО16 заключили кредитный договор № <№> на сумму 472 000 рублей на срок по 20 января 2031 года по ставке 22,90 % годовых для оплаты транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18 января 2024 года между Банком и ФИО20 заключен кредитный договор № <№>, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство модели и марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № <№>, паспорт транспортного средства <№>. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18 марта 2026 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 508 779,40 рублей. Была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО23 от 27 марта 2026 года регистрационный номер № 17/30-н/17, в которой взыскана сумма 500 582,61 рублей. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль модели и марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № <№>, паспорт транспортного средства <№>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО26 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец автомашины ФИО29.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО30 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
В судебном заседании ответчик ФИО17 пояснил, что не знал о том, что машина находится в залоге, проверял ли покупатель на сайте нотариальной палаты о нахождении машины в залоге, не знает. Задолженность им в настоящее время не оплачена, желает ее оплатить, чтобы машину не забрали. Договаривается с банком, просит дать время для урегулирования.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 18 января 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО18 заключили кредитный договор № <№> на сумму 472 000 рублей на срок 84 месяца, сроком по 20 января 2031 года с взиманием за пользованием кредитом 22,9% годовых.
Согласно п. 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, предмет залога передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется банком на цели покупки транспортного средства и иных сопутствующих расходов.
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В пункте 19 кредитного договора определены индивидуальные условия договора залога транспортного средства. Так, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки и модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <№>, кузов № <№>, паспорт транспортного средства <№>.
Согласно банковскому ордеру № <№> от 19 января 2024 года филиал №5440 банка ВТБ (ПАО) перечислил кредит в сумме 472 000 рублей в соответствии с кредитным договором № <№> от 18 января 2024 года на счет получателя ФИО37 № <№>.
Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <№>, кузов № <№>, паспорт транспортного средства <№> внесены в нотариальный реестр о залоге движимого имущества за номером № <№> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО19 своих обязательств по своевременному возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности за период с 18 января 2024 года по 18 марта 2026 года с учетом штрафных санкций.
В связи с нарушением ФИО21 условий договора банк 12 февраля 2026 года в адрес ответчика ФИО27 направил уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Поскольку п. 24 кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, по заявлению банка 27 марта 2026 года совершена исполнительная надпись нотариуса ФИО24 № 17/30-н/17 о взыскании с ФИО28 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 500 582 рублей 61 копеек, в том числе основного долга – 427 645 рублей 81 копеек, процентов – 69 281 рублей 17 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.
Разрешая исковое заявление об обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, которая взыскана на основании исполнительно надписи нотариуса, в связи с этим требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно статье 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда МВД по Республике Тыва, автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <№>, кузов № <№>, паспорт транспортного средства <№>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО31 с 04 ноября 2025 года на основании договора купли-продажи.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является ФИО32, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО15 в настоящее время не имеется.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи 04 ноября 2025 года на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге спорного автомобиля имелось, поскольку уведомление о залоге было внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, до заключения сделки об отчуждении заемщиком залогового автомобиля.
Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге своевременно, в этой связи условий для признания ответчика ФИО33 добросовестным приобретателем, а залога прекращенным - не имеется, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, он мог своевременно узнать о наличии обременения.
При таких данных, поскольку установлено, что ответчик ФИО34 приобрел данный автомобиль, который является предметом залога, после регистрации уведомления о залоге и, учитывая, что реестр заложенного имущества находится в открытом (свободном) доступе, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, спорное транспортное средство зарегистрировано, установлен факт отсутствия исполнения заемщиком ФИО22 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <№>, кузов № <№>, паспорт транспортного средства <№>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО35, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО36 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО9, ФИО12 об обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Обратить взыскание на транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № <№>, кузов № <№>, паспорт транспортного средства <№>, принадлежащее ФИО13 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО38 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО10 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года (без учета выходных дней).