ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности с. Суг-Аксы 21 мая 2026 года
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО3., при секретаре судебного заседания ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» к ФИО5 о возмещении суммы причиненного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО7 о возмещении суммы причиненного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что 26 августа 2019 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» (далее - ФГБОУ ВО «ИГМУ»), ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и ФИО21 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № <№> (далее Договор № <№> от 25 августа 2019 года). Одновременно с вышеуказанным договором, между ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и ФИО8 был заключен договор по образовательным программам высшего медицинского образования (ординатура) б/н от 26 августа 2019 года. По условиям данного договора ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» являлось плательщиком обучения ФИО9 при условии трудоустройства ФИО10 на работу в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по специальности «Эндокринология». 30 августа 2019 года в адрес ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» от ФИО11 поступало заявление с просьбой произвести оплату обучения по профессиональной подготовке (ординатура) по специальности «Эндокринология» согласно счету ФГБОУ ВО «ИГМУ» с обязательством возвратить в бюджет ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» денежные средства в случае не заключения после окончания ординатуры трудового договора с ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». В качестве факта оплаты за обучение в ординатуре 1 курса ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» предоставляет платежные поручения № 1511813 от 30 августа 2019 года и №845880 от 25 марта 2020 года. Итого сумма оплаты за обучения ФИО12 составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 00 копеек. 10 марта 2020 года от ответчика в адрес ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» поступило заявление, в котором ФИО13 просит расторгнуть договор по образовательной программе высшего медицинского образования (ординатура) в связи с семейными обстоятельствами и обязуется погасить долг за текущий расчетный период. Таким образом, ФИО14, в нарушение договора по образовательным программам высшего медицинского образования (ординатура) от 26 августа 2019 года, отказавшись заключить трудовой договор с ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по специальности «Эндокринология», обязана произвести возврат суммы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 00 коп., потраченную ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» за ее обучение в ординатуре в ФГБОУ ВО «ИГМУ». По состоянию на 20 апреля 2026 года обязательство в части оплаты задолженности по обучению ФИО15 так и не исполнила. Просит взыскать с ФИО16 в пользу ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» стоимость обучения в ординатуре в ФГБОУ ВО «ИГМУ» за 2019-2020 учебные годы по специальности «Эндокринология» в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 729 рубля 00 копеек.
Представитель истца ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО17 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Данная норма закона устанавливает общее и традиционное правило территориальной подсудности, определяемое местом жительства ответчика. Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Адресом места фактического проживания ответчика ФИО18 в исковом заявлении указан адрес: <АДРЕС> В результате действий по извещению установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, о чем составлен акт курьера.
Из ответа на запрос суда, согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан МВД РФ, ФИО19 зарегистрирована по месту жительства с 03 февраля 2018 года по адресу: <АДРЕС>
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению к ФИО20 о возмещении суммы причиненного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» к ФИО6 о возмещении суммы причиненного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва (668110, Республика Тыва, г. Чадан, ул. Чурмет-Дажы, д. 152).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий А.О. Салчак