РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк (Акционерное общество) к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Газпромбанк (Акционерное общество) (далее - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указывает, что АО «Газпромбанк» и ФИО14. заключили кредитный договор №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.2,4,10 которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 611 000 рублей на срок по 03 сентября 2031 года включительно с уплатой 25,5 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № <№>. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам равными ежемесячными платежами в размере 67 221 рублей. Дата ежемесячного платежа - 03 числа календарного месяца. Дополнительным соглашением от 04 июля 2025 года срок возврата кредита установлен по 03 сентября 2032 года (включительно), дата ежемесячного платежа с 03 ноября 2025 года - 66 026,00 рублей. В соответствии с п. 20 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - легковой автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: <№>, номер кузова: <№>, модель, номер двигателя <№>. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 25 марта 2026 года образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 03 марта 2025 года. По состоянию на 20 апреля 2026 года размер задолженности по кредитному договору составляет 3 409 050,12 рублей, из которых: 2 564 605,89 рублей - задолженность по кредиту; 736 237,70 рублей - проценты за пользование кредитом; 3197,32 рублей - проценты на просроченный основной долг; 71 752,05 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 33 257,16 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ответчику уведомление от 26 июня 2025 года, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 29 июля 2025 года. Однако ответчик не произвел платежи и не погасил просроченную задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО32 в пользу АО «Газпромбанк»: задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2026 года в сумме 3 409 050,12 рублей, в том числе: 2 564 605,89 рублей - задолженность по кредиту; 736 237,70 рублей - проценты за пользование кредитом; 3 197,32 рублей - проценты на просроченный основной долг; 71 752,05 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 33 257,16 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 863,35 рублей, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, начиная с 21 апреля 2026 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно, обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: <№>, номер кузова: <№>, модель, номер двигателя <№>, путем его реализации с публичных торгов.
Представитель истца АО «Газпромбанк», будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО15., будучи извещенной надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
От представителя ответчика ФИО35 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения процедуры банкротства в отношении ФИО16.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Протокольным определением суда от 01 июля 2026 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до завершения процедуры банкротства в отношении ФИО17. отказано, поскольку из определения судьи Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2026 года следует, что заявление ФИО18. о признании несостоятельным принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве должника назначено на 12 августа 2026 года, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО19. несостоятельным (банкротом) еще не признана, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу на данной стадии не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. подала заявление-анкету на предоставление кредита и заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания клиента в АО «Газпромбанк».
На основании заявления АО «Газпромбанк» и ФИО21. заключили кредитный договор № №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 611 000 рублей на срок по 03 сентября 2031 года включительно с уплатой 25,5% годовых на приобретение транспортного средства.
Согласно п. 6 индивидуальных договора условий возврат кредита производится посредством ежемесячных аннуитетных платежей, которые должны производиться 3-го числа календарного месяца, в размере 67 221 рубль.
В соответствии с п.п.10,20 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки и модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN <№>, с № двигателя <№>. Право залога на предмет залога у кредитора возникает с момента возникновения права собственности заемщика на предмет залога. Залог предмета учитывается путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Переданный предмет залога остается в пользовании у заемщика (п.20.3,20.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Согласно графику погашения кредита №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО22. возвращает сумму кредита в размере 2 611 000 рублей в течение 84 месяцев.
04 июля 2025 года АО «Газпромбанк» и ФИО23. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении условий указанного договора в связи добровольным исполнением заемщиком требования банка в части погашения просроченной задолженности. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения установлено, что кредит в размере 2 611 000 рублей предоставлен на срок по 03 сентября 2032 года (включительно), пунктом 2.2 – размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 66 026 рублей.
На основании дополнительного соглашения был составлен новый график погашения кредита № №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым срок возврата суммы кредита составляет 96 месяцев.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Ярск» в лице ФИО36 (далее - продавец) и ФИО24. (далее - покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство марки и модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN <№>, с № двигателя <№>, коричневого цвета, согласно п.2. договора оплата части стоимости в размере 2 611 000 рублей осуществляется за счет заемных средств, предоставленных покупателю.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки и модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN <№>, с № двигателя <№>, коричневого цвета.
Согласно спецификации транспортного средства передаваемый автомобиль отвечает следующим: VIN <№>, марка и модель ТС <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС легковой, модель, № двигателя <№>, цвет кузова коричневый, пробег ТС, зафиксированный по показаниям одометра – 35 км. Цена автомобиля по договору составляет: 3 264 000 рублей.
Из счета №СК/ 09- 4039 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что доплата за автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN <№> составляет 2 611 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №СК 09-4039 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25. внесла предоплату за автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN <№> в сумме 653 000 рублей.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №<№> транспортное средство марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска имеет коричневый цвет, VIN <№>, номер двигателя <№>.
Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 2 611 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором, в соответствии с графиком погашения задолженности.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, из расчета задолженности следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору ответчиком произведено в марте 2025 года.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 26 июня 2025 года банк направил заемщику требование о полном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок по 29 июля 2025 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
Однако в установленные сроки заемщик не исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности с заемщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 20 апреля 2026 года размер задолженности по кредитному договору составляет 3 409 050,12 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 564 605,89 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 736 237,70 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 197,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – 71 752,05 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 33 257,16 рублей.
Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлены.
Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО26. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 3 409 050,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 564 605,89 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 736 237,70 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 197,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – 71 752,05 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 33 257,16 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает заявленный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 71 752,05 рублей, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, соразмерным.
Размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33 257,16 рублей является соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, указанные пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО27. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, в связи с чем истец в силу приведенных выше норм права и условий договора вправе требовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, пени, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности являются обоснованными, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО28., подлежит расторжению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с 21 апреля 2026 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу), также подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы займа и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.
Согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, текущим владельцем автомобиля марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова <№>, с государственным регистрационным знаком <№> является ответчик ФИО29.
На дату рассмотрения требований, заявленных по настоящему делу, сведений о погашении кредитной задолженности не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер <№> от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN <№> передано в залог АО «Газпромбанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года № <№>, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: 03 сентября 2031 года.
С учетом того, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, спорное транспортное средство зарегистрировано, установлен факт отсутствия исполнения заемщиком ФИО30. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов номер <№>, номер двигателя <№>, принадлежащий ФИО31., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 109824 от 04 мая 2026 года следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 67 863,35 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 863,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Газпромбанк (Акционерное общество) к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Газпромбанк (Акционерное общество) и ФИО37 с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО33 (СНИЛС: <№>) в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) (ИНН 7744001497/ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору в размере 3 409 050 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 564 605 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 736 237 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 197 рублей 32 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 71 752 рубля 05 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 33 257 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 863 рубля 35 копеек.
Взыскать с ФИО34 (<№>) в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) (ИНН 7744001497/ОГРН 1027700167110) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 2 564 605 рублей 89 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 736 237 рублей 70 копеек, с 21 апреля 2026 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <№>, № двигателя <№>, принадлежащий ФИО13 (<№>) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий ФИО38
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года (без учета выходных дней).