ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 17.09.2026
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко Александра Александровича к ответчику Верскому Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Иваненко А.А. к ответчику Верскому А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 12.01.2025 он по договору займа предоставил Верскому А.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком возврата до 12.08.2025, с залогом транспортного средства - автомобиля ChevroletNiva, 2003 года выпуска. Денежные средства ответчику были предоставлены в полном объеме. В согласованный срок - 12.08.2025, сумма займа не возвращена. Учитывая вышеизложенное, истец Иваненко А.А. просил взыскать с ответчика Верского А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль ChevroletNiva, 2003 года выпуска, VIN№, цвет темно - зеленый, путем продажи с публичных торгов.
Истец Иваненко А.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-оборотная сторона).
Ответчик Верский А.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 39).
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Системное толкование положений статей 160 - 162, 432 - 434, 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора, в котором стороны согласовали все существенные условия, или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обязательство Верского А.В. по договору займа от 12.01.2025, а также задолженность подтверждается следующими доказательствами.
12.05.2025 между Иваненко А.А. и Верским А.В. заключен договор займа (л.д. 16-17), в соответствии с которым Иваненко А.А. предоставил Верскому А.В. заём в размере 250 000 рублей, сроком 12.08.2025, под залог автомобиля ChevroletNiva, 2003 года выпуска, VIN№, цвет темно - зеленый, принадлежащий Верскому А.В. Факт передачи Иваненко А.А. денежных средств Верскому А.В. в размере 250 000 рублей подтверждается распиской от 12.01.2025 (л.д. 15), подписанной Верским А.В. и Иваненко А.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Факт подписания расписки о получении денежных средств от 12.01.2025 заемщиком Верским А.В. не оспаривается.
Таким образом, истцом представлены в материалы дела письменные документы, подтверждающие возникновение заемного обязательства, передачу денежных средств и возникновение у заемщика обязательства по возврату полученной денежной суммы.
Как следует из исковых требований, задолженность Верского А.В. по договору займа от 12.01.2025 по состоянию на дату обращения с иском 24.08.2026 составляет 250 000 рублей.
Денежные средства по договору займа от 12.01.2025 ответчиком в полном объеме в размере 250 000 рублей не возвращены.
Принимая во внимание наличие письменных доказательств заключения договора займа и фактической передачи денежных средств, именно на ответчика Верского А.В. возложена обязанность представить в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства безденежности договора займа, либо доказательства возврата денежных средств.
Вопреки вышеуказанного ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа от 12.01.2025.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий займа, Верский А.В. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, нарушила срок возврата займа.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок, отсутствия доказательств возврата заемных денежных средств, суд находит исковые требования истца Иваненко А.А. к ответчику Верскому А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 12.01.2025 в размере 250 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами (л.д. 6-7).
При этом стороны не оспаривали принадлежность залогового имущества - автомобиля ChevroletNiva, 2003 года выпуска, VIN№, цвет темно - зеленый, на момент заключения договора займа и залога имущества, а также на момент рассмотрения дела ответчику Верскому А.В., что также подтверждается материалами, дела (л.д. 6-7,11, 16-17,34, 35-36).
Транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль ChevroletNiva, 2003 года выпуска, VIN№, цвет темно - зеленый, не относится к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания. Залог данного транспортного средства законом не запрещен и не ограничен.
Оснований для прекращения залога, установленных п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Заведомой несоразмерности объема требований взыскателя и стоимости предмета залога из материалов дела не усматривается, принимая во внимание, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд с учетом результатов рассмотрения дела, считает подлежащими возмещению истцу Иваненко А.А.расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 500 рублей(л.д. 5), путем взыскания указанных расходов с ответчика Верского А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иваненко Александра Александровича к Верскому Александру Васильевичу удовлетворить.
Взыскать с Верского Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), в пользу Иваненко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, а всего взыскать 261 500 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ChevroletNiva, 2003 года выпуска, VIN№, цвет темно - зеленый, принадлежащий на праве собственности Верскому Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Пичерских