РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 08 октября 2026 года
Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Залтан В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Киселькову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Киселькову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 08.05.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Кисилькову Д.С. был заключен кредитный договор № №. По состоянию на дату перехода прав требования у Киселькова Д.С. образовалась задолженность перед ПАО КБ «УБРиР» в размере 249 577,26 руб. ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ПКО «Финтраст» права требования на основании договора, заключенного на основании договора уступки права требования от 25.12.2020 № 11-2020. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 149 577,26 руб. В связи с чем истец на основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать со ФИО4 задолженность по кредиту в размере 149 577,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 487,32 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кисельков Д.С., в судебном заседании участия не принимал, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ходатайство.
В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08.05.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития (после реорганизации ПАО КБ «УБРиР») и Кисельков Д.С. в офертно-акцептной форме, на основании заявления ответчика от 08.05.2013 заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику выпущена предоставлен кредит в размере 111 986,68 рублей, под 69% годовых на 36 месяцев, дата последнего ежемесячного платежа - 08.05.2016 (л.д. 10).
С Общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами Кисельков Д.С. был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты и предоставления кредита «Кредит «Минутное дело_Интернет».
Заявление являлась офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.
15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» (после изменения наименования ООО «ПКО «ФинТраст») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 11-2020, которым истец ограничен в начислении процентов на уступленные права по кредитному договору, заключенному с Кисельковым Д.С. (л.д. 13, 14). При этом условиями названного договора права требования в отношении должников, указанных в приложении № 1, в котором отражены обязательства ответчика, переходят к истцу 18.12.2020.
Как указанно ранее на момент уступки права требования - 15.12.2020 размер задолженности Киселькова Д.С. по кредитному договору составляет 249 577,26 руб., из них 109 896,78 руб. основной долг, 139 680,48 руб. проценты.
Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, основанный на движении денежных средств по счету, проверенный судом в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.
28.11.2024 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области на основании заявления ООО «ПКО «ФинТраст» вынесен судебный приказ о взыскании с Киселькова Д.С. части имеющейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 100 000 руб. Судебный приказ не отменен.
Рассматриваемые исковые требования заявлены ООО «ПКО «ФинТраст» на оставшуюся часть задолженности по кредитному договору, не взысканную в судебном порядке, которая составляет 149 577,26 руб.
В июне 2025 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на оставшуюся часть задолженности в размере 149 577,26 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 18.06.2025 в выдаче судебного приказа отказа в связи с наличием спора о праве.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что Кисельков Д.С. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей (не позднее 8 числа месяца) в размере 7 461 руб. каждый, последний платеж должен быть произведен 08.05.2016 в размере 8 842,53 руб.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из материалов исследованного гражданского дела № 2-4220/2024 о выдаче судебного приказа следует, что гашение задолженности по кредитному договору было произведено только 09.07.2013, 19.08.2013, 26.08.2013 больше платежи не вносились, что ответчиком не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ПКО «ФинТраст» в июне 2025 года обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании со Киселькова Д.С. оставшейся части задолженности по кредитному договору от 08.05.2013, не взысканной в судебном порядке, определив сумму долга в размере 149 577,26 руб., аналогичной сумме задолженности, определенной рассматриваемыми требованиями.
На основании вышеназванного заявления ООО «ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области 23.09.2025 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
Таким образом, учитывая, что срок последнего платежа согласно условиями договора определен датой 08.05.2016, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в июне 2025 года, последним пропущен срок исковой давности, который истек 08.05.2019, то есть до уступки прав требования по кредитному договору истцу.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратились 10.09.2026.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, в том числе по основанию позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, истцом не заявлялось.
При этом правового значения факт взыскания на основании судебного решения части общей задолженности в размере 100 000 руб. правового значения не имеет, так как дробление одного и того же долга на части и последовательное взыскание этих частей неменяет основание иска - фактические обстоятельства остаются теми же.
При рассмотрении ходатайств о применении сроков исковой давности судом оценивается своевременность обращения истца с исковыми требованиями, при нарушении которых возникают предусмотренные законом последствия.
Принимая во внимание пропуск срока исковых требований по всем ежемесячным платежам оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере суд не усматривает.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Киселькову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин