РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 20 октября 2026 года
Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Залтан В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Игнатовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Игнатовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 26.11.2013 между Игнатовой В..Н. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. По состоянию на 23.04.2019 у Игнатовой В.Н. образовалась задолженность перед истцом в размере 380 659,50 руб., из них 88 480 руб. задолженность по основному долгу, 28 563,15 руб. проценты за пользование кредитом, 225 718,41 руб. штрафные санкции. 23.04.2019 АО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу НАО ПКО «ПКБ» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования № rk-230419/1145. На дату перехода права требования и по настоящее время задолженность составляет 380 659,50 руб. В связи с чем истец на основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с Игнатовой В.Н. задолженность по кредиту за период с 26.12.2013 по 23.04.2019 в размере 126 377,94 руб., из них 88 480 руб. основной долг, 28 563,15 руб. проценты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 792 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Игнатова В.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в заявлении об отмене судебного приказа, а также посредством телефонограммы просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 26.11.2013 между Игнатовой В.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 88 480 руб. под 43,83% годовых на 24 месяца.
23.04.2019 банк уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-230419/1145 и актом приема-передачи прав требования от 23.04.2019.
Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, изложенное в заявлении об отмене судебного приказа, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Игнатова В.Н. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 5 265,75 руб. каждый, исключение составляет последний платеж до 26.11.2015 в размере 5 265,69 руб. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
03.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатовой В.Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб. за период с 25.12.2013 по 23.04.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 23.07.2020 в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.
Учитывая, что задолженность, подлежащая взысканию, согласно представленному расчету, фактически образовалась по каждому ежемесячному платежу, а последний из них должен быть произведен 26.11.2015, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 26.11.2018, то есть как до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и до обращения с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, в том числе по основанию позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, истцом не заявлялось.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Игнатовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин