Мировой судья судебного участка № 84 Дело №12-48/2026 в Советском судебном районе в г. Омске №5-19-84/2026
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 30 марта 2026 года
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №337» Федоровой Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №337» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от .... Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №337» (далее - БДОУ г. Омска «Детский сад №337», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Директор БДОУ г. Омска «Детский сад №337» Федорова Л.П. выражая несогласие с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указав, что .... Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому АО г. Омска вынесено предписание, согласно которому на БДОУ г. Омска «Детский сал № 337» возложена обязанность в срок до .... устранить нарушения требований пожарной безопасности. В указанный срок учреждение частично устранило выявленные нарушения, остальные нарушения устранить в установленный срок не представилось возможным ввиду следующего. Уставом БДОУ г. Омска «Детский сад №337» закреплено, что учреждение является бюджетным, согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируются исключительно из бюджета г. Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. БДОУ г. Омска «Детский сад №337» является подведомственным образовательным учреждением департамента образования Администрации г. Омска. Для устранения остальной части нарушений требуется финансирование в размере ориентировочно 12 000 000 рублей. Учреждением неоднократно направлялись служебные письма в адрес департамента образования с просьбой оказать содействие и выделить финансирование на устранение нарушений требований пожарной безопасности. БДОУ г. Омска «Детский сад № 337» не допустило виновного незаконного бездействия по исполнению требований, содержащихся в предписании надзорного органа, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения. Главным распорядителем бюджетных средств ограничен бюджетными ассигнованиями, доведенными до него. При этом доведенные до департамента образования денежные средства законтрактованы в полном объеме путем направления их на нужды образовательных учреждений, в том числе на исполнение предписаний надзорных органов. В связи с чем имеются основания для применения ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. Просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заведующая ДОУ г. Омска «Детский сад №337» Федорова Л.П. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель должностного лица административного органа Ушакова А.А., действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что предписание в полном объеме не исполнено, срок исполнения предписания не продлевался. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение не обращалось.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Статьей 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при условии выполнения требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при условии выполнения требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).
В соответствии с пп. а п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 руководители организации обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений кровель зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время.
Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию.
Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполненная в дошкольном учреждении 3-го типа оповещает всех присутствующих на объекте, включая воспитанников (раздел 7 таблица 2 п. 1 СП 3.13130.2009).
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты БДОУ г. Омска «Детский сад №337», по адресу: г. адрес, в здании установлены нарушения требований пожарной безопасности, а также невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (предписание от .... года №<данные изъяты>, выданное территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому АО г. Омска управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области (срок исполнения ....), а именно:
- руководитель организации не обеспечивает содержание наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий при пожаре в исправном состоянии (фактически в отчете о проведении испытаний наружных лестниц ОООООО ВДПО от .... лестницы 3-го типа не соответствуют требованиям), что является нарушением пп. а п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479;
- помещение детского сада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (фактически имеется система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2-го типа, число мест 361 человек), что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7 табл. 2 поз. 1 СП 3.13130.2009.
Вина БДОУ г. Омска «Детский сад №337» подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от .... (л.д. 2); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности №<данные изъяты> от .... (л.д. 3-4); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №<данные изъяты> от .... (л.д. 5); решением о проведении внеплановой выездной проверки № <данные изъяты> от .... (л.д.6-7); протоколом осмотра от .... (л.д.8); пояснением Федоровой Л.П. (л.д.9); актом выездной внеплановой проверки от .... (л.д.10-11); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13) и другими материалами дела.
Учитывая диспозицию ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № <данные изъяты> от .... было вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт невыполнения БДОУ г. Омска «Детский сад №337» в установленный срок требования законного предписания № <данные изъяты> от ...., подтверждается материалами дела, результатами проверки, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях БДОУ г. Омска «Детский сад №337» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Юридическое лицо БДОУ г. Омска «Детский сад №337», будучи ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило в установленный срок выполнение законного предписания органа и устранение всех указанных в предписании нарушений.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что учреждением приняты все зависящие от него меры по устранению нарушения требований пожарной безопасности, направлены письма о предоставлении бюджетных ассигнований, состав административного правонарушения и вина учреждения в его совершении отсутствует, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Наличие доводов о том, что учреждение не оказывает влияние на процесс выделения денежных средств, основанием считать уважительными причинами неисполнения предписания либо невозможности его выполнения, не являются. Допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие финансирования для целей устранения выявленных при проверке нарушений, в материалы дела заявителем не представлено.
Данных, подтверждающих, что БДОУ г. Омска «Детский сад №337» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленные в предписании сроки, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено. Сведений об обращении учреждения с ходатайством о продлении срока исполнения предписаний материалы дела не содержат.
Как следует из пояснений должностного лица административного органа Ушаковой А.А. БДОУ г. Омска «Детский сад №337» с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на объекте социального учреждения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Наличие обращений БДОУ г. Омска «Детский сад №337» и ответов на указанные обращения с пояснениями о том, что планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на <данные изъяты> год расходы на устранение нарушений требований пожарной безопасности не предусмотрены и информация о потребности в финансировании расходов для выполнения предписания департаментом образования Администрации г. Омска учтена, такими доказательствами не являются.
В связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Мировой судья обоснованно квалифицировал действия БДОУ г. Омска «Детский сад №337» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи в соответствии с правилами ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является минимальным. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу законного представителя БДОУ г. Омска «Детский сад №337» не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., которым Бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Омска «Детский сад №337» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу директора Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №337» Федоровой Л.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>