Мировой судья судебного участка № 83 Дело № 12-57/2026 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-1/2026 Паламарь И.А. УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Илюшина Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., по делу об административном правонарушении в отношении Илюшина Александра Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от .... Илюшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий лова. Орудия лова: сеть из лески (мононити) длинною <данные изъяты> метров с ячеей <данные изъяты> мм., в количестве ФИО10 шт., сеть из лески (мононити) длинною <данные изъяты> метров с ячеей <данные изъяты> мм. в количестве 4 шт., переданные на хранение по адресу: адрес) – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для уничтожения. Выловленную рыбу - 4 экз. карпа, 4 экз. пеляди, 5 экз. окуней, 1 экз. леща, переданную на хранение ООО «Крутинский рыбзавод» (адрес) – конфисковать, передав в собственность Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, поручив конфискацию отделу судебных приставов по месту хранения имущества. Лодку ПВХ с лодочным мотором – вернуть по принадлежности собственнику.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Илюшин А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что в предоставленных доказательствах инспектора рыбоохраны отсутствуют фото и видео материалы, доказывающие принадлежность орудия лова (сетей) Илюшину А.В. и ФИО11., совместно с которым осуществлялась рыбная ловля. Свидетели, которые указаны в протоколе, видели только сети, которые инспектор привез с озера, она находились на берегу и не могли пояснить причастность этих сетей. Касаемо повреждений рыбы сетями, в материалах дела имеются фотоснимки, из которых следует, что целостность чешуи нарушена от ног и дна лодки, в лодке сети отсутствуют. Указывает, что протоколы, составленные инспектором (протокол осмотра и изъятия рыбы, протокол изъятия лодки и мотора, протокол о нарушении правил рыбной ловли) были составлены без его участия, права не разъяснялись. Также в постановлении суда указано на возможность уплаты штрафа в пониженном размере регулируется ст. 32.2 КоАП РФ. Однако, ст. 8.37 КоАП РФ не входит в перечень нарушений, на которые распространяются такие льготы. Полагает, что постановление суд в силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ должно в обязательном порядке содержать информацию о возможности уплаты штрафа со скидкой 50% в течение срока, предусмотренного ч.1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. В судебном постановлении № 5-№ от ...., вынесенном в отношении Котова К.В. мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском районе Омской области указано, что пойманная рыба подлежит утилизации. В оспариваемом постановлении та же рыба подлежит конфискации и передачи в собственность РФ через судебных приставов, то есть фактически необходимо передать рыбу, которая постановлением суду уже утилизирована. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Илюшин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в доводах жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -государственный инспектор Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО15., Верхнеобское ТУ Росрыболовства Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов (пункт 3 статьи 6 Закона о рыболовстве).
В силу статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусматривает возможность установления ограничений рыболовства, включая запрет на использование определенных орудий лова, таких как сети, а также ограничения по видам водных биоресурсов и районам их добычи. Конкретные ограничения, в том числе касающиеся вылова карпа, пеляди, окуня и леща сетями, устанавливаются соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства.
Кроме того, существуют общие запреты на ввоз в Российскую Федерацию рыболовных сетей из синтетических материалов.
В контексте любительского рыболовства, в частности, в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, применение сетных орудий добычи (вылова) разрешается в отдельные периоды, определенные правилами рыболовства, после учета и обязательной поштучной маркировки таких сетей.
Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 646 (далее - Правила рыболовства).
Согласно п. 35.1 Правил при любительском рыболовстве в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова). В указанном пункте Правил рыболовства приведены исключения из общего запрета.
В соответствии с пунктом 35.2 Правил при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО13. .... составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Илюшина А.В. по факту обнаружения .... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут осуществления Илюшиным А.В. совместно с ФИО12. лова рыбы на лодке ПВХ с навесным лодочным мотором на озере <данные изъяты> с. адрес, запрещенным орудием лова пятью сетями из лески (мононити), а именно: длиной 60 метров – 1 штука, длиной 45 метров – 4 штуки, чем нарушены положения пунктов 35.1, 35.2 Правил рыболовства. Поймано 29 экземпляров карася, 5 окуней, 4 карпа, 4 пеляди, 1 лещ, тем самым причинив ущерб водным биоресурсам на сумму 16 400 рублей (л.д.9-10).
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о виновности Илюшина А.В. в совершении вылова рыбы незаконным орудием лова в Обском водохранилище, ссылаясь на нарушение Илюшиным А.В. указанных в протоколе об административном правонарушении Правил рыболовства.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из обжалуемого судебного акта Илюшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий лова.
Судом постановлено: «Орудия лова: сеть из лески (мононити) длиною 60 метров с ячеей 60 мм., в количестве 1 шт., сеть из лески (мононити) длинною <данные изъяты> метров с ячеей 70 мм. в количестве 4 шт., переданные на хранение по адресу: адрес – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для уничтожения. Выловленную рыбу - 4 экз. карпа, 4 экз. пеляди, 5 экз. окуней, 1 экз. леща, переданную на хранение ООО «Крутинский рыбзавод» (адрес) – конфисковать, передав в собственность Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, поручив конфискацию отделу судебных приставов по месту хранения имущества. Лодку ПВХ с лодочным мотором – вернуть по принадлежности собственнику» (л.д.101-103).
При этом согласно тексту мотивированного постановления мирового судьи указано, что Илюшиным А.В. выловлена рыба, а именно: 4 экз. карпа, 4 экз. пеляди, 5 экз. окуней, 1 экз. леща.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с места происшествия изъяты: 3 карпа, 4 пеляди, 5 окуней, 1 лещ, 28 карасей, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ...., составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району Шкляренко А.Ю. с приложенной фототаблицей (л.д.55-57,58).
Согласно расписке от .... государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Охотниковым А.Л. получено от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району Шкляренко А.Ю. рыба в количестве: 4 пеляди, 28 карасей, 3 карпа, 5 окуней, 1 лещ, упакованная в белый полимерный мешок, перевязанный нитью (л.д.59).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями понятых Шумченко В.Н., Мезер Э.Э. (л.д.50-54), участвующих при составлении протокола осмотра места происшествия.
Вместе с тем согласно протоколу изъятия от ...., составленному государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Охотниковым А.Л. изъято биоресурсов (рыбы): 4 карпа, 4 пеляди, 5 окуней, 1 лещ, 29 карасей (л.д.11).
В протоколе об административном правонарушении также вменяется Илюшину А.В., что им совместно с Котовым К.В. выловлено 4 карпа, 4 пеляди, 5 окуней, 1 лещ, 29 карасей (л.д.9-10).
Вопреки изложенным обстоятельствам, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не устранены указанные противоречия.
Более того, в постановлении мирового судьи Илюшину А.В. вменяется вылов только 4 экз. карпа, 4 экз. пеляди, 5 экз. окуней, 1 экз. леща. Изъятым и вмененным в фабуле протокола об административном правонарушении Илюшину А.В. карасям оценка мировым судьей не дана. Согласно постановлению мирового судьи не следует, что караси исключены из объема вменного нарушения, ссылка на карасей в акте мирового судьи отсутствует.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Илюшин А.В. от подписи и дачи объяснений отказался, свидетели по данному факту мировым судьей не допрошены.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, исключающим полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 83в Советском судебном районе в г. Омске от ...., которым Илюшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. На момент рассмотрения жалобы и возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения Илюшина А.В. к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся в деле доказательства, разрешить вопрос по орудию лова, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, а также доводы, заявленные стороной защиты, рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., которым Илюшин Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко