РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу Кобзиной Маргариты Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от .... по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кобзиной Маргариты Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Гейнц Д.Э. № <данные изъяты> от .... Кобзина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кобзина М.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на неправомерность постановления, поскольку инспектором ДПС не было предоставлено зафиксированное фото/видео, подтверждающее правонарушение. Считает, что ее действия были правомерны и не нарушали правил дорожного движения, так как пешеход еще не находился на проезжей части. Просила обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Кобзина М.А. участия не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее постановление инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции России по г. Омску Гейнц Д.Э. в судебном заседании пояснил, что нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Докиным К.С., по ул. адрес было зафиксировано административное правонарушение, совершенное Кобзиной М.А., которая управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходившим проезжую часть по ул. адрес по пешеходному переходу. Впоследствии автомобиль под управлением Кобзиной М.А. был остановлен и составлено постановление. Просил приобщить к материалам дела видеозапись административного правонарушения. Согласно базы данных Кобзина М.А. уже оплатила штраф. Считал жалобу необоснованной.
Должностное лицо, составившее постановление инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции России по г. Омску Докин К.С. в судебном заседании пояснил, что нес службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Гейнц Д.Э., по ул. адрес было зафиксировано визуально и на видеорегистратор административное правонарушение, совершенное Кобзиной М.С., под управлением автомобилем Хонда. Далее он проследовал за данным автомобилем, остановил, объяснил Кобзиной М.А. суть правонарушения, с которым Кобзина М.А. была согласна. В отношении Кобзиной М.А. было составлено постановление по ст.12.18 КоАП РФ. Полагал жалобу необоснованной.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям пп. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пунктом 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" устанавливаются при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из содержания данных положений Правил следует, что водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев только вступившего на проезжую часть пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления следует, что .... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кобзина М.А. по адресу: г. адрес, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
Факт совершения Кобзиной М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).
В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1101, уполномоченными органами, осуществляющими такой надзор, являются, в частности, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы. Подпунктом «а» п. 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, отнесены, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.
Согласно п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее – Порядок), наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.п. 33, 34 Порядка).
Таким образом, должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением.
С учетом изложенного, при осуществлении сотрудником ДПС визуального наблюдения было установлено, что Кобзина М.А. не предоставила преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Так, из пояснений инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Гейнц Д.Э., Докина К.С., данных в судебном заседании, следует, что пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, автомобиль под управлением Кобзиной М.А. приблизился к пешеходному переходу и пересек его.
Также данный факт подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что пешеход вступил на проезжую часть, а водитель Кобзина М.А. не уступила ему дорогу.
Вопреки доводам заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части, следовательно, не согласна с тем, что она его не пропустила, из положений п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. В силу п. 1.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы у пешехода не возникло сомнений относительно безопасности его нахождения на нерегулируемом переходе, то есть речь идет не о конкретном, физическом воспрепятствовании свободному движению пешехода, но о формировании у него чувства защищенности, обусловленном приоритетом в движении на данном участке проезжей части.
В данном случае факт не предоставления преимущества в движении пешеходу был зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, визуально, что и явилось основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в постановление визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Кобзина М.А. при управлении транспортным средством не выполнила требования ПДД РФ и не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении№ <данные изъяты> от ...., которые позволяют установить событие и состав вменяемого правонарушения, сотрудником Госавтоинспекции правильно принято решение о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.
Указанные действия должностного лица полностью соответствуют требованиям, установленным ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности должностных лиц Госавтоинспекции, а также полагать, что инспекторы ДПС, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, составили подложные документы о виновности Кобзиной М.А., не имеется. Кроме того, в материалах дела представлена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, установленного на служебном автомобиле, из которой усматривается, что пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобиль под управлением Кобзиной М.А., движущийся по левой полосе движения приблизился к пешеходному переходу и пересек его.
Ссылки заявителя на то, что сотрудником Госавтоинспекции не представлены какие-либо средства технической фиксации правонарушения, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, не позволившем должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Основанием для привлечения Кобзиной М.А. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом Госавтоинспекции административного правонарушения. Причин для оговора Кобзиной М.А. инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах должностным лицом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, действия Кобзиной М.А. были верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, Кобзиной М.А. были разъяснены, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Право на защиту Кобзиной М.А. сотрудником Госавтоинспекции нарушено не было, постановление по делу об административном правонарушении читаемые.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кобзиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и вины в его совершении.
Административное наказание назначено Кобзиной М.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № <данные изъяты> от ...., вынесенное ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Гейнц Д.Э., которым Кобзина Маргарита Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Кобзиной Маргариты Александровны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Рыбалко