РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 июня 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу защитника Товарищество собственников жилья «Уют-2007» Шуваловой Т.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО8. № <данные изъяты> от ...., которым Товарищество собственников жилья «Уют-2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО7. № <данные изъяты> от .... Товарищество собственников жилья «Уют-2007» (далее по тексту – ТСЖ «Уют-2007», товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В жалобе защитник ТСЖ «Уют-2007» Шувалова Т.Ю., действующая на основании доверенности, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что протокол осмотра от .... в адрес ТСЖ «Уют-2007» направлен не был, что является процессуальным нарушением. Также не было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Извещения о составлении протокола об административном правонарушении товарищество не получало, протокол составлен в отсутствие представителя ТСЖ «Уют-2007». Таким образом, товарищество не знало о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, соответственно, не имело возможности добровольно представить доказательства соблюдения ТСЖ «Уют-2007» требований пожарной безопасности. ТСЖ «Уют-2007» не является коммерческой организацией, соответственно штраф в размере 300 000 рублей является существенной суммой для товарищества. Просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.
В судебном заседании защитник ТСЖ «Уют-2007» Шувалова Т.Ю., действующая на основании доверенности, председатель правления Ковалев С.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представили ряд документов об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, дополнительно пояснив, что в настоящее время нарушения устранены, проведена работа в части выявленных нарушений. Существенных нарушений, повлекших угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено. Полагали, что заявленные в жалобе доводы подлежат удовлетворению. Указали, что ранее ТСЖ «Уют-2007» к административной ответственности не привлекались
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Шарыпова Ю.А. считала доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») следует, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 положения Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ) обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.
Исходя из смысла п.1 и п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:
1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Подпунктом «к» пункта 16 Правил противопожарного режима установлено, что на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.
Как следует из материалов дела, .... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г. адрес, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в многоквартирном жилом доме установлены нарушения требования пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно: допускается хранение под лестничными маршами предметов, выполненные из горючих материалов (велосипедов, колясок, самокатов) (подпункт «к» пункта 16 Правил противопожарного режима).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от .... (л.д.7-8,33-34); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.36-37); решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от .... (л.д.39); протоколом осмотра от .... (л.д.39-оборот); фототаблицей к протоколу осмотра от .... (л.д.40); актом выездного обследования (л.д.40-оборот-41); представлением № <данные изъяты> от .... (л.д.12) и иными доказательствами.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ТСЖ «Уют-2007» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы, ТСЖ «Уют-2007» представило ряд документов в подтверждение устранения нарушений, в том числе на момент подачи жалобы, в настоящее время, а именно: фотоснимки. Также представлены документы в подтверждение финансового положения товарищества: отчеты о деятельности, выписки операций по лицевому счету.
Вместе с тем, представленные суду документы в подтверждение устранения нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки учреждения, не исключают наличие в действиях ТСЖ «Уют-2007» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт нарушения ТСЖ «Уют-2007» требований пожарной безопасности к порядку содержания подъездов жилого дома <данные изъяты> по ул. адрес, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области пожарной безопасности, установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.
Выводы должностного лица и судебных инстанций сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В настоящей жалобе законный представитель ТСЖ «Уют-2007» просит изменить принятый акты и заменить назначенный административный штраф предупреждением.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, кроме прочего, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств должностным лицом и судами не установлена.
Данные о том, что ТСЖ «Уют-2007» ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.
При этом из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного ТСЖ «Уют-2007» противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.
Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания юридическому лицу в виде предупреждения и в виде административного штрафа.
Должностным лицом по делу не установлено отягчающих обстоятельств по делу.
При таких данных, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ТСЖ «Уют-2007» за совершение указанного выше административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору Султановым Р.Р. постановления, и применения наказания в виде предупреждения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО9. № <данные изъяты> от ...., которым Товарищество собственников жилья «Уют-2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей - изменить, путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>