Мировой судья судебного участка № 80 Дело № 12-70/2026 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Безверхий Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске от ...., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Безверхий Олега Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от .... (резолютивная часть постановления оглашена ....) Безверхий О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобеБезверхий О.А. указал, что оно вынесено на недопустимых доказательствах, поскольку они получены с нарушением закона. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
В дополнениях на жалобу защитник Безверхий О.А. – Винтер А.А. указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные фактические данные, подтверждающие управление Безверхий О.А. транспортным средством, а именно отсутствует какая-либо фиксация факта управления транспортным средством вышеуказанным лицом. Должностным лицом не озвучены в полном объеме статьи 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Видеосъемка была неполноценной, понятые по делу отсутствовали, также отсутствует видеофиксация движения и задержания транспортного средства. На видео не озвучено время начала и окончания видеосъемки. Протокол о задержании транспортного средства получен с нарушением требований закона. Допущенные нарушения являются существенными. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Безверхий О.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Безверхий О.А. - Винтер А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в ней и дополнениям.
Должностное лицо административного органа – инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Филоненко А.П. в судебном заседании нес службу в составе экипажа с инспектором ДПС Мининым А.В. В ночное время суток был остановлен автомобиль под управлением Безверхий О.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, но при продуве алкотектора постоянно симулировал выдох, закрывая мундштук языком. Указанные действия были расценены как отказ о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что он отказался. Все права водителю разъяснялись. На видеозаписи имеется факт управления транспортным средством.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
Судебным разбирательством установлено, что .... в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: г. адрес, Безверхий О.А., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях лица не усматриваются признаки уголовно - наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Безверхий О.А., находился в состоянии опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
На основании протокола <данные изъяты> от .... Безверхий О.А. был отстранен от управления транспортным средством, при этом в качестве оснований отстранения указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения, а именно имеются такие признаки, как запах алкоголя изо рта. С протоколом Безверхий О.А. ознакомлен, его копию получил под подпись (л.д. 3).
Направление Безверхий О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, однако, с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Факт совершения Безверхий О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ...., в соответствии с которым Безверхий О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ...., согласно которому Безверхий О.А. отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ...., в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства от .... <данные изъяты> (л.д.5); актом приема задержанного транспортного средства (л.д.6); рапортом инспектора ДПС Минина А.В (л.д.7); видеозаписью с места совершения административного правонарушения (СД –диск - л.д.13а) и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Безверхий О.А.
Доводы жалобы о том, что представленная видеозапись не соответствует предъявляемым к ее оформлению требованиям, является неполноценной, являются необоснованными и не свидетельствуют о нарушении порядка проведения процессуальных действий, доказанность обстоятельств, отраженных на ней, не опровергают.
Представленная в материалы дела видеозапись полностью отражает ход применения к Безверхий О.А. мер обеспечения производства по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. На видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отсутствии понятых обязательной видеофиксации подлежат: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование. Исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждаются последовательные действия инспектора ГИБДД по отстранению Безверхий О.А. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование после действий Безверхий О.А., расцененных инспектором как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ Безверхий О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт движения транспортного средства, не может быть принято во внимание, так как движение, остановка и задержание транспортного средства не свидетельствует о недоказанности факта управления Безверхий О.А. транспортным средством, поскольку требования об обязательной фиксации на видео факта управления водителем автомобилем закон не устанавливает.
Вопреки приведенным доводам в жалобе, факт управления Безверхий О.А. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора Госавтоинспекции, а также имеющейся видеозаписью, согласно которой Безверхий О.А. подтверждает, что управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Отсутствие на видеозаписи момента задержания транспортного средства также не свидетельствует о нарушении требований законности.
На представленных в материалы дела СД-дисках содержится несколько видеофайлов, что не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку содержание каждого видеофайла объективным образом отражает факт выполнения сотрудниками ГИБДД требований законодательства, отражает фиксацию процедур, проведенных в отношении Безверхий О.А.
Таким образом, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписей недопустимым доказательством по делу отсутствуют.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, Безверхий О.А. были разъяснены, что следует из видеозаписи и содержания протоколов, с которыми водитель был ознакомлен под подпись, их копии получил.
Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Безверхий О.А., с содержанием документов последний был ознакомлен, везде имеется подписи последнего.
Ставить под сомнение правомерность действия сотрудников Госавтоинспекции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также их объективности или заинтересованности в исходе дела оснований не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором Госавтоинспекции правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается. Сведений о том, что должностными лицами Госавтоинспекции в отношении Безверхий О.А. было оказано давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается, заявителем жалобы не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, судом не установлено.
Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками Госавтоинспекции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.
Содержание составленных в отношении Безверхий О.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Безверхий О.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии со статьями 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Безверхий О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы выполнены.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Безверхий О.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено Безверхий О.А. в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Безверхий О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В целом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Безверхий О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено,в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу об административном правонарушении, которым Безверхий Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Безверхий Олега Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко