К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-71/2026

ст. 12.6 КоАП РФ — Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Советский районный суд г. Омска · судья Дроздова Мария Геннадиевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
20.04.2026
Решение
29.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.6 КоАП РФ — Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Номер протокола об АП
18810555260406020644

Решения

Дело № 12-71/2025

УИД 55RS0006-01-2025-002037-21

РЕШЕНИЕ

29 мая 2026 года

Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Злобина Сергея Викторовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. от 06.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. № <данные изъяты>, Злобин С.В. признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Злобин С.В. подал жалобу, в которой указал, что оспариваемое им постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> рег., находилось во владении и пользовании <данные изъяты>. на основании договора безвозмездного пользования от <данные изъяты>. Просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. № <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Злобин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, заключается в невыполнении обязанности, установленной п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водителем механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что 01<данные изъяты> секунд по адресу: г<данные изъяты>, <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., собственником (владельцем) которого является Злобин С.В., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, со сроком действия поверки до <данные изъяты> включительно.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Злобин С.В., являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Невыполнение названным лицом обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым подтверждается представленными в дело данными фотофиксации административного правонарушения.

Действия Злобина С.В. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина Злобина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. № <данные изъяты>; фотоматериалами зафиксированными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – <данные изъяты>, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, со сроком действия поверки до <данные изъяты> включительно, свидетельством о регистрации <данные изъяты>, из которых следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., собственником (владельцем) которого является Злобин С.В., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля сын Злобина С.В. – <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты>., поскольку он является сыном Злобина С.В., в связи с чем, может быть заинтересован в исходе дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Злобин С.В. не обращалась после получения постановления по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Из полиса ОСАГО на транспортное средство следует, что собственником автомобиля марка автомобиля <данные изъяты>. является Злобин С.В., а лица, допущенные к управлению – Злобин С.В. и <данные изъяты>

Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля Злобина С.В., данные доводы сами по себе не исключают возможность пользования Злобиным С.В. принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее Злобину С.В. транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Злобина С.В. в его совершении.

Срок давности и порядок привлечения Злобина С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. № <данные изъяты>, которым Злобин Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, жалобу Злобина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.Г. Дроздова

Участники

Привлекаемое лицо

  • З. С. В.

    ст.12.6 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:51

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:21

    Истребованы материалы

  3. 11:29

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 12:03

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:53

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.15.07.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.