ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи – Майнагашевой Т.И., при секретаре - Лубенниковой С.А., с участием представителя истца по доверенности Ковалева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ондар Н.Н-О о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ондару Н.Н.–о., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред в размере 422 300 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. Исковое заявление мотивировал, тем, что 11 декабря 2025 года ответчик управляя транспортным средством марки CHEVROLET KL1T AVEO, государственный регистрационный знак (номер), допустил нарушение ПДД при повороте на лево не пропустил транспортное средство, движущееся прямо, тем самым совершил ДТП с автомобилем Ford Fiesta, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Истец, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Столкновение ТС произошло по вине ответчика, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полагает, что в связи с этим вред причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет средств виновника ДТП.
Представитель истца по доверенности Ковалев О.И. в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ондару Н.Н.–О. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, телефонограммой в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.04.2026 ответчику Ондару Н.Н. – О. заказным письмом с электронным уведомлением направлена копия определения суда от 31.03.2026 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, срок хранения извещения, направленного в адрес ответчика, истек 16.04.2026; также ответчиком была получена 09.04.2026 телефонограмма подготовке дела к судебному разбирательству на 16.04.2026; 16.04.2026 ответчик получил извещение о назначении дела к судебному разбирательству на 30.04.2026, о чем свидетельствует его подпись в извещении; 05.05.2026 направлено извещение с помощью смс-сообщения о назначении дела к судебному разбирательству, на 14.05.2026 сведения о доставке смс-сообщения. Указанные извещения возвращены по истечении срока хранения в отделение связи.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ковалева О.И., приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2025 года в 18 часов 10 минут водитель Ондар Н.Н.о. управляя транспортным средством CHEVROLET KL1T AVEO, государственный регистрационный знак (номер) двигаясь по ул. Юбилейная г. Черногорска на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Ford Fiesta, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Истец, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством движущимся в прямом направлении, тем самым нарушив п. 13.1 ПДД РФ (л.д. 18).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передние левое крыло, дверь передняя левая, дверь задняя левая, порог левый, скрытые механические повреждения (л.д. 17). Обстоятельства ДТП так же подтверждается схемой от 11 декабря 2025 года.
Собственником автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO, государственный регистрационный знак (номер) является Ондар Н.Н.-о., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 64).
Собственником автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак (номер), является Истец, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 65).
Из рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску (ФИО) от 11 декабря 2025 года следует, что 11 декабря 2025 года в 18 часов 10 минут водитель Ондар Н.Н.о. управляя транспортным средством CHEVROLET KL1T AVEO, государственный регистрационный знак (номер) двигаясь по ул. Юбилейная г. Черногорска на регулируемом перекрестке, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Ford Fiesta, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Истец, и совершил с ним столкновение, движущимся в прямом направлении.
Из объяснений водителя Ондар Н.Н.о. от 11 декабря 2025 года, следует, что 11 декабря 2025 года в 18 час. 30 мин. он управлял технически исправным личным автомобилем CHEVROLET KL1T AVEO, государственный регистрационный знак Т158 МК19, на улице было темно, проезжая часть без выбоин. В автомобиле находилась его жена. Двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) – Калинина поворачивал налево не заметили автомобиль движущий к ним на встречу, смотрел в другую строну.
Из объяснений водителя Истец от (дата), следует, что (дата) около 18 час. 0 мин. он управлял личным автомобилем Ford Fiesta, государственный регистрационный знак (номер). В автомобиле находилась его супруга, на переднем пассажирском сидении. Двигался по ул. Юбилейная со стороны ул. Генерала Тихонова в сторону ул. Калинино. Проезжая перекресток улиц Юбилейная – Калинина на зеленый сигнал светофора в его автомобиль с левой стороны врезался белый автомобиль марки CHEVROLET. Он двигался в прямом направлении, увидев, что автомобиль марки CHEVROLET не останавливается, он притормозил пытаясь уйти от столкновения, попытался свернуть в право. После столкновения ТС с места ДТП не убирались. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Пострадавших нет.
Согласно экспертному заключению (номер) независимой технической экспертизе транспортных средств, проведенной ООО «Абакан-Оценка» автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий Истец. поврежденного в результате ДТП 11 декабря 2025 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта КТС (без учета износа на заменяемые узлы, агрегаты, детали) составляет 1 097 400 рублей. Размер затрат на восстановительный ремонт КТС (с учетом износа на заменяемые узлы, агрегаты, детали) составляет 391 500 рублей. (л.д. 24-50).
Суд, приходит к выводу необходимым положить в основу решения стоимость ущерба, определенного экспертным заключением № (номер) от 17 декабря 2025 года Размер материального ущерба причиненного истцу Истец согласно экспертизе составляет 391 500 рублей. От ответчика Ондар Н.Н.о. не поступало ходатайств о проведении по делу иной экспертизы для установления стоимости ущерба.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ондар Н.Н.о. допустил нарушение требований Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истец к Ондар Н.Н.о. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 391 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей (л.д. 19-21).
При таких обстоятельствах, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Ондар Н.Н.о. подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате экспертизы размере 10 000 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истец к Ондар Н.Н-О - Ооловичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Ондар Н.Н-О в пользу Истец имущественный вред, размере 422 300 (четыреста двадцать две тысячи триста) рублей 00 копеек, расходы на экспертное заключение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Майнагашева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.