ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи – Майнагашевой Т.И., при секретаре - Лубенниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гаджаровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратилось с иском в суд к ответчику Гаджаровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2022 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Гаджаровой С.С. был заключен кредитный договор (номер). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 561497 руб. 53 коп., 1 июля 2025 года КБ «Ренесанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав, согласно которому КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования задолженности договору (номер), на основании договора уступки прав требования (номер). 21 июля 2025 года ООО «ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности в срок до 7 августа 2025 года. Ответчиком требование исполнено не было. Просит взыскать с Гаджаровой С.С. задолженность по договору в размере 561 497 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 229 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.
Ответчик Гаджарова С.С. извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 03 апреля 2026 года ответчику Гаджаровой С.С. заказным письмом с электронным уведомлением направлена копия определения суда от 31 марта 2026 года о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, срок хранения извещения, направленного в адрес ответчика, истек 16 апреля 2026 года; 17 апреля 2026 года направлено извещение от 16 апреля 2026 года о назначении дела к судебному разбирательству, срок хранения извещения, направленного в адрес ответчика, истек 13 мая 2026 года; 6 мая 2026 года направлено извещение от 4 мая 2026 года о назначении дела к судебному разбирательству, срок хранения извещения, направленного в адрес ответчика, истек 28 мая 2026 года. Указанные извещения возвращены по истечении срока хранения в отделение связи.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах ответчики считаются надлежаще извещёнными.
Согласно ст. 233, 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Гаджаровой С.С. был заключен кредитный договор (номер) на условиях тарифного плана «Практичный» на выпуск и обслуживание кредитной карты, на сумму 299998 рублей 31 копеек на срок 1476 дней (л.д. 8-9).
Согласно условиям кредитного договора от 18 мая 2022 года процентная ставка составляет, с даты выдачи кредита по дату 18-го очередного платежа включительно-42,50% годовых. Ставка снижается на1,00% при поступлении 5 платежей с заработной платой на счет по карте ххххххх6739 в Банке в течение 5 последовательных календарных месяцев. Пониженная ставка применяется с начала Процентного периода в котором было выполнено указанное условие. По дату 18-го очередного платежа включительно. С даты следующей за датой 18-го очередного платежа до окончания срока кредита – 15,00% годовых.
Из выписки по кредитному договору следует, что ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись (л.д. 24).
1 июля 2025 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ОООПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (номер), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности Договору (номер).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно расчету задолженности Гаджаровой С.С. составила 561 497 рублей 53 коп.. Ответчик задолженность не оспорил, доказательств погашения кредита суду не представил.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие непогашенной задолженности, уклонение ответчика от исполнения требования банка о досрочном возврате кредита, признав расчет задолженности правильным, пришел к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании задолженности в объеме предъявленного.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 16 229 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24 февраля 2026 года (номер) (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Гаджаровой С.С. подлежит возмещению в пользу Банка уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 229 рублей 96 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гаджаровой С.С. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Гаджаровой С.С. в пользу ООО ПКО " Филберт " (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору в размере 561 497 (пятьсот шестьдесят одну тысячу четыреста девяноста семь) рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 229 (шестнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 96 копеек. Всего взыскать 577 727 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь рублей) рублей 49 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Майнагашева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.