РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года с. Боград Боградский район Республика Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой А.М., с участием истца Истец №1, помощника прокурора Боградского района РХ Кузьминой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец №1, Истец №2 к Нагиеву Э.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец №1, Истец №2 обратились в суд с исковым заявлением к Нагиеву Э.Д.о., в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Обращают внимание, что указанный жилой дом принадлежит истцам по праву общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.03.2026. С 24.01.2025 по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Нагиев Э.Д.о. На данный момент ответчик в жилом доме не проживает, имущества и личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме нет. Членом семьи истцов ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Свои вещи ответчик в жилом доме не хранит, бремя содержания недвижимости не несет, однако факт его регистрации нарушает права истцов как собственников недвижимости. Все расходы по содержанию жилого дома оплачивают истцы, которые неоднократно предупреждали ответчика о том, что жилой дом необходим им для личного пользования. Однако ответчик добровольно не выписался, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует. Место нахождения и жительства ответчика истцам неизвестно, на данный момент возможности связаться с ним нет. Без заявления и личного присутствия самого ответчика - снять его с регистрационного учета в миграционном пункте Отд. МВД России по Боградскому району невозможно. Из-за того, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцам жилом доме, они не могут в полной мере им распорядиться по своему усмотрению.
Истец Истец №1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Истец №2, ответчик Нагиев Э.Д.о,будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Боградского района Кузьмина П.В. в судебном заседании полагала требования истцов подлежащими удовлетворению.
С учетом положений норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается без участия истца , ответчика.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что Истец №1, Истец №2, являются собственниками здания, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.03.2026 (л.д. 9-13).
Как следует из адресной справки, выданной миграционным пунктом Отд МВД России по Боградскому району, Нагиев Э.Д.о. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), (л.д. 14).
Как установлено материалами дела, показаниями свидетеля (ФИО), пояснившей о том, что ответчик Нагиев Э.Д.о. в указанном жилом помещении фактически не проживает, бремя содержания не несет.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает прав ответчика на данную жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства препятствует собственникам жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Истец №1, Истец №2 о признании Нагиева Э.Д.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования данной жилой площадью.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 13 декабря 2024 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 26 июня 2025 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Истец №1, Истец №2 к Нагиеву Э.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Нагиеву Э.Д., признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Настоящее решение является основанием для снятия Нагиеву Э.Д., с регистрационного учета по адресу: (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 г.
Председательствующий А.В. Садовая