РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой А.М., с участием истца Маренковой И.А., ответчика Рубинской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Боградского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Маренковой И.А. к Рубинской И.Н. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Маренкова И.А. (далее по тексту истец или судебный пристав) обратился в суд с исковым заявлением к Рубинской И.Н., в котором просит обратить взыскание на имущество должника Рубинской И.Н., а именно на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, (адрес), с кадастровым номером (номер), площадью 1550 кв.м..
Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Боградском районном отделении приставов находится исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от 20.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка в границах Боградского района РХ о взыскании задолженности по кредиту в сумме 115 549 рублей 29 копеек в отношении должника Рубинской И.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».
В ходе совершения исполнительных действий согласно истребованному ответу ЕГРНП по РХ было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества – ? доли, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, (адрес), с кадастровым номером (номер), площадью 1550 кв.м., на которую 24.03.2026 наложен арест.
Истец судебный пристав-исполнитель Маренкова И.А. настаивала на исковых требованиях, дополнительно суду пояснила, что на данном земельном участке расположен жилой дом.
Ответчик Рубинская И.Н. исковые требования признала, дополнительно указала суду на то, что жилой дом и земельный участок приобретен ею за счет средств материнского капитала, задолженность в сумме 115 549 рублей 29 копеек готова погасить до конца текущего года.
Третье лицо ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
Исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляются судебным приставом-исполнителем по правилам статья 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия 20.03.2024 вынесен судебный приказ (номер) о взыскании задолженности по договору займа (номер) от 21.03.2019 в размере 113 811 руб. 18 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 1738 руб. 11 коп. в отношении должника Рубинской И.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 6).
16.10.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов Савчук И.А. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании задолженности с должника Рубинской И.Н. (л.д. 7-8).
Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2026 № КУВИ-(номер) Рубинской И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, (адрес), с кадастровым номером (номер), площадью 1550 кв.м.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2026 № КУВИ-(номер) Рубинской И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, (адрес), с кадастровым номером (номер), площадью 52,8 кв.м..
18.10.2024 судебным приставом-исполнителем Боградского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику Рубинской И.Н., в которое вошел вышеуказанный земельный участок (л.д. 11).
24.03.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, (адрес), оценена в 100 0000 рублей, ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, (адрес), оценена в 500 0000 рублей (л.д. 12-13).
Не обнаружив у должника денежных средств, достаточных для погашения суммы образовавшейся задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что на спорном земельном участке находится квартира. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок не является свободным и неразрывно связан с объектом недвижимости, предназначен для его эксплуатации, на него в настоящий момент не может быть обращено взыскание.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Боградского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Маренковой И.А. к Рубинской И.Н. об обращении взыскания на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, (адрес), с кадастровым номером (номер), площадью 1550 кв.м. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.
Председательствующий А.В. Садовая