ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 г. п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Орджоникидзевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ../../.. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.. на сумму 1050000 руб.00 коп., на срок 120 мес. до ../../.., кредитный договор являлся смешанным договором, определяющим условия предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства и состоящим из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательства предоставляет Банку в залог транспортное средство марки УАЗ, модель UAZ Profi, год выпуска 2021, VIN: №.., модель и № двигателя ХТТ0409052М3013470, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№... Банк свои обязательства выполнил, перечислив ФИО1 1050000 руб. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ../../.. составляет 1150549,92 руб., в т.ч. 1025751,12 руб. – задолженность по основному долгу, 119793,99 руб. – задолженность по процентам, 5004,81 руб. – задолженность по пене. В этой связи вышеназванную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на вышеназванное транспортное средство, принадлежащее ответчику.
Представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела с обязательным участием представителя, вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на ../../.. в 08 часов 30 минут и ../../.. в 09 часов 00 минут представитель истца не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в материалы дела от истца не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлено.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая во внимание повторную неявку истца, по вызову в судебные заседания по рассмотрению настоящего искового заявления, а также позицию ответчика, который не настаивал на рассмотрении заявления по существу в отсутствии истца, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 505 рублей, что подтверждается платежным поручением №.. от ../../..
Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, то государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.
Судом при принятии иска удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер по иску, определением суда от ../../.. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки УАЗ, модель UAZ Profi, год выпуска 2021, VIN: №.., модель и № двигателя ХТТ0409052М3013470, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№.., цвет белый, в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении вышеназванного транспортного средства не имеется, арест подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 56505 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек по платежному поручению №.. от ../../..
Разъяснить истцу, что она вправе повторно обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.
Арест, наложенный определением Орджоникидзевского районного суда РХ от ../../.., на автомобиль марки УАЗ, модель UAZ Profi, год выпуска 2021, VIN: №.., модель и № двигателя ХТТ0409052М3013470, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№.., цвет белый, отменить.
Председательствующий Н.А. Лейман