Дело № 1-104/2026 (1-374/2025)

Уголовное дело № 1-104/2026 (УИД № 54RS0003-01-2025-006230-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И., подсудимого Заставенко В.В., защитника – адвоката Репной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заставенко В. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установил:

З. В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период времени с 09 часов 10 минут по 20 часов 50 минут З. В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., совместно с ранее ему знакомым Рожковым Е.А., где между З. В.В. и Рожковым Е.А. произошел конфликт, в ходе которого у З. В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Рожкова Е.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, З. В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Рожкову Е.А., действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения смерти Рожкову Е.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Рожкова Е.А., и желая наступления указанных последствий, нанес Рожкову Е.А. неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и применяемым З. В.В. в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку Рожкова Е.А., причинив последнему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение груди слева с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, перикарда, левого желудочка сердца, гемотампонада сердца (наличие крови в сердечной сумке объемом 300мл), левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом около 150мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Характер раны дает основание считать, что образовалась она в срок, не более часа до наступления смерти (учитывая данные гистологического исследования). Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий З. В.В. смерть Рожкова Е.А. наступила xx.xx.xxxx в период времени с 10 часов 10 минут по 20 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на месте происшествия в результате повреждения сердца (колото-резанное ранение груди слева с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, перикарда, левого желудочка сердца, гемотампонада сердца (наличие крови в сердечной сумке объемом 300мл), левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом около 150мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала), которое повлекло за собой сдавление сердца излившейся кровью.

Подсудимый З. В.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний З. В.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что xx.xx.xxxx около 11 часов утра он проснулся со своей девушкой Оксаной, у себя дома. Оксана начала собираться домой. Оксана живет в соседнем доме от него. Он проводил Оксану до самого подъезда. По дороге, когда он провожал свою Оксану, он встретил своих знакомых – Рожкова Е. и 1. После того, как Оксана зашла в подъезд, он предложил Е. и Денису выпить алкогольные напитки, а именно водку, Е. с Денисом согласились. Однако денежных средств на приобретение алкоголя ни у кого не было. Он предложил сдать в ломбард его телевизор, который стоял у него дома, и на полученные денежные средства приобрести алкоголь. На данную идею Е. и Денис согласились, после чего они втроем пошли к нему домой. Поднялись к нему в квартиру, забрали телевизор и понесли его в ломбард, который находится недалеко от его дома. Принеся телевизор в ломбард, они получили за него 5000 рублей, после чего зашли в пивной магазин под названием «Крюгер Хаус», где купили 3 литра пива и сигареты. Пиво они пили возле магазина, каждый выпил по литру пива. В тот момент, когда они стояли и выпивали, время было 18 часов вечера. В какой-то момент, когда они стояли возле магазина «Крюгер Хаус» и выпивали пиво, Е. ничего не сказав им, развернулся и направился в неизвестном им направлении. После того, как Е. ушел, они с Денисом стояли еще примерно часа 2, после чего он предложил Денису сходить до адреса проживания Е., т.к. его уже достаточное количество времени не было с ними. Кроме того, у Е. были оставшиеся после покупки пива денежные средства, на которые они планировали купить крепкий алкоголь. Он с Денисом пошли в квартиру Е. (Кубовая, __ __), т.к. они боялись, что Е. может потратить все деньги, полученные за сданный телевизор в ломбард, на свои нужды. Входная дверь в квартиру Е. была открыта, они прошли к нему в квартиру. Е. находился в жилой комнате, Денис остался в гостиной комнате, он прошел в комнату, где находился Е.. Пройдя в комнату, он увидел, что Е. лежит на диване и спит. Решив его разбудить, он достал из кармана своих шорт раскладной нож, который он взял в правую руку и решил уколоть Е., для того, чтобы он проснулся. Он был недовольным тем, что Е. ушел с его деньгами, и решил разбудить Е., кольнуть его ножиком. Он ударил Е. ножом один раз, не рассчитав силу, нанес удар он в область живота справа, где идет окончание ребер, точную область он не объяснит, однако Е. даже не проснулся. Он, держа нож в руках, развернулся и направился в сторону выхода из квартиры, по дороге складывая нож и убирая его в карман шорт. После чего он вышел из квартиры, Денис остался в квартире, ... по лестнице, он услышал, как Денис закричал, после чего он осознал, что он, скорее всего, глубоко нанес удар ножом Е.. Спустившись к подъезду, он выбросил нож в мусорные баки, стоящие около дома __ по .... Почему он выкинул нож, он не знает, в тот момент ему было страшно. После чего он прошел к 3 подъезду, т.к. в этом подъезде живет девушка Оксана. В квартире Оксаны он выпил примерно 3 рюмки водки, при этом ей он не рассказал о произошедшем. Примерно через 30 минут, максимум через 1 час, в квартиру к Оксане постучались сотрудники полиции, которые впоследствии доставили его в отдел полиции. Когда он нанес удар Е., он не стал проверять, живой он или нет, т.к. Е. не проснулся, он подумал, что он уже был мертв к его приходу. Кроме удара ножом, он Е. никаких телесных повреждений не наносил. Когда он выходил из квартиры Е., он никаких денежных средств и других вещей в квартире Е. не воровал. Вышел из квартиры Е. около 20 ч. 00 мин. xx.xx.xxxx. Крови на своих вещах он не видел, в настоящее время он находится в тех же вещах, что и в момент произошедших событий. Он был одет в рубашку желтого цвета и шорты бело-серого цвета. Крови у Е., после нанесенного удара, он не увидел, т.к. практически сразу он вышел из комнаты и направился вниз, на улицу (т. 1 л.д. 109-112, 124-126).

Оглашенные показания З. В.В. подтвердил, уточнил, что вину в убийстве Рожкова он признает полностью.

Из протоколов явок с повинной от xx.xx.xxxx следует, что З. В.В. чистосердечно признался и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им в xx.xx.xxxx убийства Рожкова Е.. Указал, что убил Рожкова Е., поскольку днем xx.xx.xxxx они продали его (З. В.В.), с целью приобретения спиртных напитков, денежные средства были у Рожкова, а Рожков потратил денежные средства на свои нужны, в связи с чем, у него (З. В.В.) возникла злость к Рожкову, и он спящему Рожкову нанес ножом один удар в область живота (т. 1 л.д. 98, 101-102).

В ходе проверки показаний на месте З. В.В. на месте совершения преступления в присутствии защитника продемонстрировал как совершил убийство Рожкова Е.А. xx.xx.xxxx (т.1 л.д. 113-118).

Допросив потерпевшую, исследовав показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Рожков Е.А. был ее мужем, они расстались 3 года назад, у них планировался развод. У них есть дочь xx.xx.xxxx года рождения, муж периодически помогал ребенку. О том, что мужа убили, ей стало известно со слов ее мамы, которая живет на .... В день похорон, она приезжала в квартиру, в которой убили Рожкова, она видела, что в одной из комнат матрас был в крови. Ей известно, что в квартире, где жил муж постоянно собирались компании, пили, З. был знакомым мужа.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что xx.xx.xxxx в 19 часов 37 минут она возвращалась домой, ... к дому __ по ... г.Новосибирска. В это время из подъезда выбежал мужчина, которого она ранее видела приходившим в кв. __ __ по ... г. Новосибирска. Данные мужчины ей не известны. Мужчина попросил ее вызвать скорую помощь, потому что зарезали 2 проживающего в 8 квартире. Она вызвала скорую помощь, в это время мужчина забежал обратно, потом сразу выбежал и сказал: «Все, умер». Крови на мужчине она не видела, в квартиру __ она не поднималась, скорую не дожидалась, сразу уехала по своим делам (т.д. 1 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомый Заставенко В. В., также она знает его двоюродную сестру ЗастаВ. В. В.. С ними она общается более 10 лет и находится с ними в дружеских отношениях. xx.xx.xxxx она находилась в вечернее время гостях у ЗастаВ. В., по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где она ей сообщила, что ее брата Заставенко В. привозили домой сотрудники полиции по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... за вещами, чтобы он взял с собой, а также переоделся, а вещи, в которых он находился xx.xx.xxxx они остались дома. Во время того, пока она сидела в гостях у ЗастаВ. В., ей позвонил следователь и попросил привезти вещи, в которых В. был 23.06.2025, так как они были дома, а с собой он их не взял, а именно это была рубашка светло-желтого цвета и шорты бело-серого цвета. В. пояснила, что по состоянию здоровья она не может привезти вещи, и поэтому она сообщила следователю, что xx.xx.xxxx сможет привезти ее подруга, то есть она. После этого она совместно с В. и ее дочкой на ее автомобиле проехали до квартиры Заставенко В. В., а именно по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где В. сложила вещи, а именно рубашку светло-желтого цвета и шорты бело-серого цвета в зеленый пакет и передала их ей. Вещи при ней В. не стирала, она также их не стирала. На следующий день, то есть xx.xx.xxxx она привезла следователю вещи, которые принадлежат Заставенко В. В., в которых он находился xx.xx.xxxx, а именно рубашку светло-желтого цвета и шорты бело-серого цвета. Кроме того, хочет дополнить, что xx.xx.xxxx она видела Заставенко В. именно в этих вещах, а именно в рубашке светло-желтого цвета и шортах бело-серого цвета (т.д. 2 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что xx.xx.xxxx он, вместе с Рожковым Е.А., З. В.В., Виталей и Свидетель №1, иных данных о них не знает с 15 часов 00 минут до примерно 19 часов 00 минут, распивали спиртное около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Пили как пиво, так и водку, выпили чуть больше литра водки и около 5 литров пива. Находились они в состоянии среднего алкогольного опьянения, как он может судить внешне. В это время между Рожковым Е.А. и З. В.В. случился конфликт на почве того, что Рожков Е.А. не скинул общие деньги, которые они планировали потратить на алкоголь, перевел куда-то не на правильный счет. З. В.В. вытащил имеющийся при себе нож черного цвета (выкидной, раскладывается при нажатии на кнопку) и махал им в сторону Рожкова Е.А. и нанес ему один удар ножом в области груди. В связи с тем, что они все были в алкогольном опьянении, он не помнит, что З. В.В. говорил Рожкову Е.А. После этого Свидетель №1 либо В. полных данных он их не знает, которые были с ними забрали у З. В.В. нож, но он может ошибаться, возможно З. В.В. отдал нож сам либо В., либо Свидетель №1, но в последствии они возможно отдали ему данный нож. Ему З. В.В. нож не отдавал, у него он не забирал. Также хочет отметить, что Рожкову Е.А. никто никаких ударов не наносил, ножом также в его сторону никто не размахивал, кроме З. В.В. около магазина «Пятерочка». После того как он пришел к З. В.В., и он не дал ему денежных средств как он говорил ранее он пошел к Рожкову Е.А., а З. В.В. пошел с ним. Придя домой к Рожкову Е.А. по адресу: г. Новосибирск, ... он зашел к нему в квартиру совместно с З. В.В., так как дверь квартиры была открыта, замок был поврежден. Когда они зашли в квартиру, в квартире никого не было кроме Рожкова Е.А. Далее он прошел и сел на диван в гостиной комнате, а З. В.В. прошел в спальную комнату, где находился Рожков Е.А. З. В.В. начал разговаривать с Рожковым Е.А., а именно о денежных средствах, точного разговора он не помнит, разговаривали они меньше минуты. После этого З. В.В. вышел из спальной комнаты и пошел на выход из квартиры, а он сидел также в гостиной комнате, но З. В.В. тут же вернулся в квартиру и пошел в сторону спальной комнаты, где был Рожков Е.А., он начал говорить З. В.В.: «Пусть Е. выспится, и они решат с твоими деньгами». Он встал вслед за З. В.В. и пошел также в спальную комнату, когда он зашел в комнату в этот момент он увидел как З. В.В. нанес удар в сторону груди Рожкова Е.А. своей рукой, изначально он ножа в руке не видел, но когда он убрал руку обратно, и пошел в его сторону, то он увидел у него в руках нож черного цвета (выкидной, раскладывается при нажатии кнопки), это был тот же нож, которым он размахивал и нанес удар Рожкову Е.А. около магазина «Пятерочка». Далее З. В.В. сказал ему: «Все он труп, вызывай скорую». После этого З. В.В. ушел из квартиры. Он подошел к Рожкову Е.А., окликнул его, он увидел, как он сделал выдох, и под ним образовалась лужа крови. После он выбежал из квартиры и на ... прохожую девушку вызвать бригаду скорой помощи. Когда около магазина «Пятерочка» произошел конфликт между З. В.В. и Рожковым Е.А., у Рожкова была кровь в области груди, так как З. В.В. нанес удар ему ножом. Когда он (Свидетель №3) находился рядом с Рожковым Е.А., так как пытался их разнять, возможно, он задел Рожкова и запачкал свою одежду. Ранее, при его допросе, он не сказал о том, что увидел момент удара Рожкова Е.А. со стороны З. В.В. в квартире Рожкова, так как он находился в состоянии сильного похмелья, а также находился в шоковом состоянии (т.д. 1 л.д. 67-70, 81-83, т. 2 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце xx.xx.xxxx, точной даты он не помнит, он совместно с Рожковым Е. А., Заставенко В. (отчество его не знает), Кирсановым В. В., 3 (отчество он его не знает), и с В. (его полных данных не знает) стояли около магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: г. Новосибирск, ... и распивали алкогольные напитки. Заставенко В., Рожков Е. и 3 выпивали водку и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он, Кирсанов В. и В. выпивали пиво и находились в легкой степени алкогольного опьянения. Стояли они около вышеуказанного магазина примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Во время того, пока они стояли, и разговаривали на различные темы, между Заставенко В. и Рожковым Е. произошел конфликт из-за денежных средств, а именно из-за 5 000 рублей. Насколько ему известно Рожков Е. перевел денежные средства на банковский счет, с которого не мог снять деньги, но денежные средства принадлежали Заставенко В. и тогда З. В. начал возмущаться и задавать вопросы Рожкову Е. в повышенном тоне в грубой форме. Тогда З. В. взял за сумку Рожкова Е., которая была на нем и сказал: «Сейчас пырну тебя, если не объяснишься», в это время у Заставенко В. в руке был нож черного цвета (выкидной, раскладывается при нажатии на кнопку). Далее З. В. нанес один удар ножом в область груди Рожкова Е. и у него пошла кровь, но удар был не сильный. После этого их начали разнимать, и В. забрал у Заставенко В. нож. Заставенко В. начал кричать, чтобы ему отдали его нож, тогда В. сказал ему, что нож отдаст ему дома, а после сразу же увел его домой. Хочет отметить, что у Рожкова Е. был конфликт только с Заставенко В., больше никаких конфликтов у Рожкова Е. ни с кем не было, также Е. никто никаких ударов руками и ногами не наносил, только Заставенко В. нанес удар ножом. После того как В. ушел с Заставенко В., он ушел с В. Кирсановым домой, а 3 пошел с Рожковым Е. в сторону магазина «Магнит», который стоит рядом. После этого в этот же день примерно через час с того времени, как они разошлись, ему позвонил Кирсанов В. и сказал, что убили Рожкова Е.. Он тогда не поверил и пошел к нему домой, подойдя к его дому, он увидел сотрудников полиции и 3 (т.д.1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что xx.xx.xxxx года, он совместно с Рожковым Е. А., Заставенко В. (отчество его не знает), Кирсановым В. (отчество его не знает), 3 (отчество его не знает) и Свидетель №1 стояли около магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: г. Новосибирск, ... (номер дома не помнит), и распивали алкогольные напитки. Заставенко В., Рожков Е. и 3 выпивали водку и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он, Кирсанов В. и Свидетель №1 выпивали пиво и пивные напитки и находились в легкой степени алкогольного опьянения. Во время того, пока они стояли, и разговаривали на различные темы, между Заставенко В. и Рожковым Е. произошел конфликт из-за денежных средств, насколько ему известно Заставенко В. сдал свой телевизор в ломбард, а денежные средства были у Рожкова Е.. Рожков Е. должен был либо перевести деньги, либо положить на счет Заставенко В., но точно он не знает, так как он не вникал, а только слышал со стороны. После этого Заставенко В. начал задавать вопросы Рожкову Е. по поводу денежных средств, и постепенно их разговор перешел в конфликт. Тогда З. В. достал свой нож (выкидной) с черной ручкой и направил его в сторону груди Рожкова Е., при этом он нож придавил к груди, у Рожкова Е. пошла кровь. Откуда З. достал нож, он не знает. После этого З. высказал Рожкову угрозу, что именно сказал, точно уже не помнит. Он понял, что конфликт становится серьезнее и подошел к Заставенко В., чтобы забрать нож. После того как он забрал нож у Заставенко В., Рожкова Е. он направил домой, с ним вместе пошел 3. Далее он вместе с Заставенко В. пошел к нему домой, придя к нему домой, он отдал ему нож (выкидной) с черной ручкой. Данный нож у Заставенко В. он видел ранее, он лежал у него дома. Далее они выпили с Заставенко В. немного алкоголя, и он пошел спать домой. Хочет пояснить, что у Рожкова Е. конфликт был только с Заставенко В., более у Рожкова Е. ни с кем конфликтов никаких в это день не было. В этот же день ему стало известно, что Рожкова Е. убил Заставенко В.. Более ему добавить нечего (т.д. 1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в отделе полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx года из дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску ему поступило сообщение об обнаружении трупа Рожкова Е. А., xx.xx.xxxx года рождения, по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Он проехал по вышеуказанному адресу, пройдя в квартиру в квартире был эксперт ЭКЦ и сотрудники полиции. Труп мужчины был с признаками криминальной смерти, так как на его теле (на вещах) была видна кровь, а также кровь была на матрасе. После чего было доложено оперативному дежурному с целью вызова следователя на место происшествия, в квартире он ничего не трогал, труп он также не трогал с целью сохранения следов преступления. После чего участковым уполномоченным отделом полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №9, было установлено, что Заставенко В. В., возможно, может находиться в __ по ... Заельцовского района, в 3 подъезде у своей знакомой Оксаны, полных данных он ее не знает. После чего они прошли до указанного подъезда, он остался ждать снизу. Далее участковый уполномоченный вышел совместно с З. В.В. и передал его ему, после чего он доставил его в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейших разбирательств. xx.xx.xxxx года З. В.В. написал явку с повинной. Никакого психологического и физического насилия со стороны сотрудников полиции не было (т.д. 1 л.д. 93-95, т.д. 2 л.д. 135-137)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в xx.xx.xxxx, точной даты она не помнит в вечернее время, точного времени она не помнит к ней пришел Заставенко В. (полных данных его не знает). Заставенко В. был в состоянии алкогольного опьянения. В. прошел в зал и сел на диван, он был грустный и спокойный. Заставенко В. спросил, есть ли у нее выпить, она ему ответила, что есть, а также предложила ему покушать, на что он согласился. Далее она у него спросила: «Слышал, что соседа Рожкова Е. из 1 подъезда подрезали?», на что Заставенко В. опустил голову и сказал: «Это я его». Она начала спрашивать у Заставенко В.: «Что случилось?», но он все время молчал, ничего не говорил. О том, что Рожкова Е. порезали, она узнала от соседей. Хочет добавить, что когда Заставенко В. был у нее, он молча сидел выпивал водку и закусывал. Впоследствии ей стало известно, что конфликт у Заставенко В. и Рожкова Е. произошел из-за телевизора, но более подробные обстоятельства ей не известны. Примерно через 15 минут, после того как Заставенко В. пришел к ней, в дверь ее квартиры постучались сотрудники полиции, которые совместно с Заставенко В. ушли. Кровь на одежде Заставенко В. она не видела. Заставенко В. был одет в шорты и рубашку светлого цвета (т.д. 2 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» в должности врача-кардиологической бригады с 2016 года. В его обязанности входит оказание скорой медицинской помощи, а также обследование и лечение в экстренных ситуациях. В конце xx.xx.xxxx года, точной даты он не помнит, им поступил вызов, на ... в Заельцовском районе г. Новосибирск, номер квартиры и дома он не помнит, насколько он помнит повод был «травма с угрозой для жизни». Они проехали по адресу вызова, после чего прошли в квартиру и в комнате обнаружили на диване труп мужчины среднего возраста, который был в положении лежа на спине, данных он его на сегодняшний день не помнит. Мужчина был одет в черную футболку, что у него было одето на ногах он не помнит. Футболка на мужчине была пропитана обильно кровью в области ранений. При осмотре мужчины, было установлено, что он был с колото-резанными ранами в области передней стенки грудной клетки и в области сердца. Также насколько он помнит, в квартире был мужчина, он не помнит, что он им пояснял в связи с тем, что прошло много времени. После чего он осмотрел мужчину, он был без признаков жизни и был констатирован факт его биологической смерти. Далее они уехали на следующий вызов (т.д. 2 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx в вечернее время, точного времени он не помнит ему поступило сообщение из дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску что по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., ножевое ранение. После чего он незамедлительно проехал по вышеуказанному адресу, зайдя в квартиру, в квартире были сотрудники скорой медицинской помощи, которые ему пояснили, что в дальней комнате труп мужчины, с колото-резанными ранами, пройдя в дальнюю комнату на диване он обнаружил мужчину, установленного как Рожкова Е. А., полных данных он его не знает, который лежал на кровати, лежал он на спине, футболка его была с веществом бурого-цвета, похожая на кровь. Он осмотрелся вокруг, каких-либо предметов в качестве орудий с веществами бурого цвета он не обнаружил. Кроме того, в квартире он ничего не трогал. После этого он вышел из квартиры и позвонил оперативному дежурному отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску и сообщил, что в квартире труп мужчины с признаками криминальной смерти, а также попросил, чтобы дежурный вызвал следственно-оперативную группу. Хочет отметить, что в квартире кроме трупа мужчины и сотрудников скорой медицинской помощи никого не было. После того, как он вышел из квартиры он стал охранять вход в квартиру с целью недопущения посторонних лиц на место происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Он начал устанавливать круг общения Рожкова Е.А., а после ему сообщили, что к совершению преступления может быть причастен Заставенко В. В.. Им было посещено место проживания З. В.В., а также место проживания родственников З. В.В., после чего не обнаружив его в указанных адресах, им было принято решение проверить адреса квартир его дружественных связей. Впоследствии по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где проживает Чалых Оксана (полных данных ее не знает) был обнаружен Заставенко В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. З. В.В. был передан сотрудникам уголовного розыска для дальнейших разбирательств (т.д. 2 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля З. В.В. следует, что у нее есть двоюродный брат Заставенко В. В., xx.xx.xxxx года рождения, который был задержан сотрудниками полиции xx.xx.xxxx года. Также у нее есть знакомая Свидетель №2, с которой они общаются более 5 лет и находятся с ней в дружеских отношениях. xx.xx.xxxx она находилась в вечернее время у себя дома, а также у нее была в гостях Свидетель №2, с которой они сидели и разговаривали о том, что ее брата задержали. Во время их общения она говорила Свидетель №2 о том, что сотрудники полиции привозили домой З. В.В. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., чтобы он переоделся, а также взял с собой вещи. Пока они сидели с Свидетель №2, ей позвонил следователь и попросил ее привезти вещи, в которых В. находился xx.xx.xxxx, так как они были у него дома, а именно рубашка с коротким рукавом и шорты. Она следователю сказала, что плохо себя чувствует и не сможет привезти вещи, сказала, что вещи xx.xx.xxxx сможет привезти ее знакомая Свидетель №2 После этого она, ее дочь совместно с Свидетель №2 поехали до адреса проживания ее двоюродного брата З. В.В., а именно по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где она сложила вещи в пакет, а именно рубашку с коротким рукавом и шорты и передала их Свидетель №2, при этом вещи она не стирала, а также вещи не стирала Свидетель №2 На следующий день, то есть xx.xx.xxxx Свидетель №2 привезла следователю вещи, которые принадлежат Заставенко В. В., в которых он находился xx.xx.xxxx, а именно рубашку с коротким рукавом и шорты. Хочет пояснить, что xx.xx.xxxx она видела Заставенко В. именно в этих вещах, а именно в рубашке с коротким рукавом и шортах (т.д. 2 л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Может пояснить, что камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположены внутри, а также снаружи магазина, архив видеозаписей которых хранится не более 3-х месяцев. Таким образом, не представляется возможности предоставить видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....xx.xx.xxxx (т.д. 2 л.д. 157-160).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимого З. В.В. в умышленном причинении смерти Рожкову Е.А., поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, с другими исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого. Оснований для оговора ими З. В.В. судом не установлено и суду не представлено.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, свидетелей, совершение З. В.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому объектом осмотра является квартира __ дома __ по ... Заельцовского района города Новосибирск. В ванной обнаружен нож с рукоятью деревянной на стиральной машине, нож с рукоятью черного цвета. Ножи изымаются и упаковываются. Далее осматривается помещение кухни способом справа-налево: тумба с лейкой, полка, плита с расположенной над ней подвесной тумбой, окно, холодильник. На полке между тумбой с мойкой и плитой обнаружен канцелярский нож. Нож изымается и упаковывается. Далее осуществляется проход в гостиную. Обстановка описывается способом слева направо. Тумба, тумба, 3 листа ДВП, окно с выходом на балкон, дверь в помещении спальни, стол, диван, две тумбы. На столе обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, корпус и экран телефона разбит. Указанный телефон изымается и упаковывается. Осматривается балкон. Балкон открытый, перегородка из металла, балкон пуст. Далее осматривается помещение спальни. Осмотр происходит способом слева направо. Слева расположена: кровать деревянная белого цвета с матрасом. На кровати обнаружен труп Рожкова Е. А., xx.xx.xxxx г.р. Труп будет осмотрен отдельным протоколом, после окончания настоящего осмотра. Около кровати – слева на полу обнаружена капля вещества бурого цвета. При прикладывании к указанной капле тест-полоски гемофан, индикатор полоски окрашивается в изумрудный (зеленый) цвет. С указанной капли делается соскоб на марлевый тампон. Марлевый тампон изымается и упаковывается в бумажный конверт. Далее в комнате обнаружен шкаф двустворчатый, с вещами, шкаф открыт, одна дверца отсутствует. Далее - дверца от шкафа прислоненная к стене, сушилка для одежды, окно, тумба с картиной. После этого следователь снова проходит в помещение гостиной, среди пакетов и мусора на столе обнаружен нож зубчатый с рукоятью деревянной. Нож изымается и упаковывается (т.д. 1 л.д. 31-41);

протоколом осмотра трупа от xx.xx.xxxx, согласно которому объектом осмотра является труп Рожкова Е. А., xx.xx.xxxx г.р. расположенного на кровати в спальне квартиры __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска. У живота трупа обнаружена хрустальная ваза, которая изымается и упаковывается в бумажный конверт. Осмотр производится в вечернее время при искусственном освещении. Труп располагается на кровати, на спине, голова расположена прямо, правая рука отведена в плечевом суставе под острым углом, левая рука согнута в локтевом суставе под углом 90, кисть расположена на животе, ноги согнуты в коленных суставах, приведены к бедрам, наклонные вправо. Температура окружающего воздуха на уровне трупа + 27С. На трупе одежда: футболка черного цвета, обильно пропитана кровью, шорты серые с голубым рисунком. Труп прохладный на ощупь в области кистей и стоп, в остальных областях труп теплый на ощупь, под одеждой более теплый. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица и шеи, в мышцах верхних и нижних конечностей отсутствует (все развилось). При перевертывании под спиной трупа – в ложе, обнаружена сумка коричневого цвета. Сумка изымается и упаковывается вышеописанным способом. Трупные пятна расположены на спине, при дозированном давлении на них исчезают и восстанавливают свой первоначальный цвет через 2 минуты 20 секунд. Повреждения на трупе: на передней поверхности груди слева имеется рана щелевидной формы, из которой выделяется кровь жидкая в небольшом количестве. Каких-либо других повреждений на доступных участках тела не обнаружено. Тело трупа и левая верхняя поверхность значительно опачканы кровью, над трупом матрас и простынь обильно пропитаны кровью. Температура тела трупа в 22 часа 32 минуты составила + 36,8 С. После осмотра с трупа снимается футболка черного цвета. Футболка изымается и упаковывается в бумажный конверт вышеописанным способом. Температура тела трупа в печени в 23 часа 00 минут составила + 36,0 С. На этом осмотрен окончен. При оттирании крови в области раны на груди обнаружена точечная поверхностная рана (т.д. 1 л.д. 45-51);

протоколом выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 в кабинете __ отдела полиции «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, ... изъяты кофта с длинным рукавом синего цвета, джинсы синего цвета (т.д. 1 л.д. 72-74);

протокол выемки от xx.xx.xxxx, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 в кабинете __ Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области по адресу: г.Новосибирск, ... изъяты рубашка желтого цвета и шорты бело-серого цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет зеленого цвета (т.д. 1 л.д. 78-80);

протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи __ по ..., Заельцовского района г. Новосибирска, на котором расположены контейнеры для мусора, выполненных из пластика. Вышеуказанные контейнеры огорожены металлическим забором со стороны __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска. Контейнера для мусора открыты, расположены рядом друг с другом, в которых имеются бытовые отходы. В ходе осмотра места происшествия, предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено (т.д. 1 л.д. 177);

протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, заклеенный способом, исключающим возможность несанкционированного доступа, на конверте имеется пояснительная бирка с надписью «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» экспертиза __ по уголовному делу __ Вещественные доказательства в одном опечатанном полиэтиленовом мешке, в котором находятся 3 бумажных пакета, 1 бумажный конверт: 1. Бумажный пакет: нож со стола в гостиной; 2. бумажный пакет: два ножа из ванной комнаты; 3. Бумажный пакет: канцелярский нож; 4. бумажный пакет: оставшийся смыв на марле с клинка канцелярского ножа (объект 4). Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова М.М.». На обратной стороне пакета имеется пояснительная бирка: «Вещественные доказательства по уголовному делу __ 4 ножа экспертиза __ СМЭ Ангельская Н.Ю. Дата 28.07.2025 подпись и оттиск печати синего цвета». Далее полиэтиленовый пакет вскрывается в котором обнаружено 3 бумажных конверта.

Далее осматривается бумажный пакет с пояснительной биркой «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Экспертиза __ по уголовному делу __ бумажный пакет: канцелярский нож. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова М.М.». Далее бумажный пакет вскрывается. В нем обнаружен канцелярский нож, выполненный из пластика черно-желтого цвета. Лезвие ножа выдвигается с помощью упора. Кроме того, лезвие ножа с ржавчиной. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено.

Далее осматривается бумажный пакет с пояснительной биркой «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Экспертиза __ по уголовному делу __ бумажный пакет: нож со стола в гостиной. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова М.М.». Далее бумажный пакет вскрывается. В нем обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Лезвие ножа волнообразное. На лезвие ножа имеется надпись: «FORTUNA». Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено.

Далее осматривается бумажный пакет с пояснительной биркой «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Экспертиза __ по уголовному делу __ бумажный пакет: два ножа из ванной комнаты. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова М.М.». Далее бумажный пакет вскрывается. В нем обнаружено 2 ножа. 1 нож имеет пластиковую рукоять черного цвета, лезвие ножа серебристого цвета. 2 нож имеет пластиковую рукоять черно-зеленого цвета, кончик лезвия ножа обломлен, лезвие ножа имеет потертости. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено.

После осмотра канцелярский нож, нож со стола в гостиной и 2 ножа из ванной комнаты упаковываются в конверт с пояснительной биркой и подписью следователя.

Далее осматривается картонная коробка с пояснительной биркой «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» экспертиза __ по уголовному делу __ Вещественные доказательства в одной опечатанной коробке, в которой находятся 2 бумажных пакета: 1. Бумажный пакет: ваза хрустальная; 2. Бумажный пакет: Смыв с пола в спальне. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова М.М.». Далее картонная коробка вскрывается в которой обнаружен 2 конверта.

Далее осматривается бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная бирка: ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» экспертиза __ по уголовному делу __ Бумажный пакет: смыв с пола в спальне. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова М.М.». Кроме того, на бумажном конверте имеется пояснительная надпись. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Указанный конверт не вскрывается.

Далее осматривается конверт, на котором имеется пояснительная бирка: ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» экспертиза __ по уголовному делу __ Бумажный пакет: ваза хрустальная. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова М.М.». Далее вскрывается бумажный пакет. В нем обнаружена хрустальная ваза, внутри которого имеется остатки пепла. Ваза выполнена из стекла с различными узорами. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Хрустальная ваза упаковывается в первоначальную картонную коробку с пояснительной биркой и подписью следователя.

Далее осматривается картонная коробка белого цвета с пояснительной биркой «Экспертиза __ уголовное дело __ Вещественные доказательства в 1-ом опечатанном полиэтиленовом пакете: образцы крови, желчи Рожкова Е.А.; образцы крови, слюны З. В.В. от xx.xx.xxxx г.; пакет __ Образец крови З. В.В. (остатки на ватном диске); пакет __ Образец слюны З. В.В.; пакет __ Сумка коричневого цвета; пакет __ передан xx.xx.xxxx года в медико-криминалистическое отделение ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ»: футболка черного цвета, изъятая при осмотре трупа Рожкова Е.А. xx.xx.xxxx г. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Дербенева И.В. Упаковала фельдшер-лаборант (подпись) Михайлова О.Д. Далее картонная коробка вскрывается в ней обнаружено 4 конверта.

Далее осматривается бумажный конверт с пояснительной биркой «Экспертиза __ Уголовное дело __ Пакет __ Образец крови З. В.В. (остатки на ватном диске). xx.xx.xxxx г. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Дербенева И.В. Упаковала фельдшер-лаборант (подпись) Михайлова О.Д. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Указанный конверт не вскрывается.

Далее осматривается бумажный конверт с пояснительной биркой «Экспертиза __ Уголовное дело __ Пакет __ Образец слюны З. В.В. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Дербенева И.В. Упаковала фельдшер-лаборант (подпись) Михайлова О.Д. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Указанный конверт не вскрывается.

Далее осматривается бумажный конверт с пояснительной биркой «Экспертиза __ Уголовное дело __ Пакет __ сумка коричневого цвета. xx.xx.xxxx г. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Дербенева И.В. Упаковала фельдшер-лаборант (подпись) Михайлова О.Д. Далее бумажный конверт вскрывается в нем обнаружена сумка коричневого цвета с механическими повреждениями. На сумке имеется 3 кармана, которые закрываются на замки. Внутри сумки обнаружена зажигалка черно-зеленого цвета и зарядное устройство, состоящее и кабеля белого цвета и блока питания черного цвета. На сумке имеется ремень, выполненный из ткани. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. После осмотра вышеуказанные вещи упаковываются в бумажный конверт с пояснительной бирки и подписью следователя.

Далее осматривается бумажный конверт с пояснительной биркой «Экспертиза __ Уголовное дело __ Вещественные доказательства: пакет __ передан 09 июля 2025 года в медико-криминалистическое отделение ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ»: футболка черного цвета, изъятая при осмотре трупа Рожкова Е.А. xx.xx.xxxx г. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Дербенева И.В. Упаковала фельдшер-лаборант (подпись) Михайлова О.Д. Далее бумажный конверт вскрывается в нем обнаружена футболка черного цвета с механическими повреждениями. Футболка выполнена из ткани, в правом верхнем углу имеется логотип «NIKE». На обратной стороне футболки по середине имеется надпись – «nikepro nikepro». Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. После осмотра футболка черного цвета упаковывается в бумажный конверт с пояснительной бирки и подписью следователя.

Далее осматривается бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «xx.xx.xxxx ... ... Телефон Samsung в гостиной на столе. Спец. (подпись). Ст. следователь (подпись).» Далее конверт вскрывается. В конверте обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» с зарядным устройством. Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Лицевая сторона смартфона представляет собой экран черного цвета с повреждениями в виде трещин по всей поверхности экрана. В верхнем правом и нижнем правом углах имеются повреждения – отсутствует частицы дисплея. В правой боковой части имеется кнопка блокировки экрана. В левой боковой части имеется кнопка для увеличения и уменьшения громкости. В нижней боковой части расположены разъем для зарядного устройства и разъем для наушников. Обратная сторона выполнена из пластмассы черного цвета с потертостями. В верхней части обратной стороны расположена 1 камера, а также разъем вспышки, который расположен ниже камеры. При включении телефона имеется графический пароль, технической возможности включить мобильный телефон не имеется. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Зарядное устройство представляет собой блок питания белого цвета и кабель черного цвета. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. После осмотра мобильный телефон марки «Самсунг» с зарядным устройством упаковывается в бумажный конверт с пояснительной бирки и подписью следователя.

Далее объектом осмотра является бумажный конверт, заклеенный способом, исключающим возможность несанкционированного доступа, на котором имеется пояснительная надпись «xx.xx.xxxx-лаборант Михайлова О.Д. __ Царева Е.О. Дата вскрытия xx.xx.xxxx. Рожков Е.А. (кровь, желчь). Э __. Дата поступления: xx.xx.xxxx.». Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Указанный конверт не вскрывается.

Далее объектом осмотра является бумажный конверт, заклеенный способом, исключающим возможность несанкционированного доступа, на котором имеется пояснительная надпись «__-2. З. В.В. Кровь, слюна. об 2. Сверху имеется надпись э. __». Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Указанный конверт не вскрывается.

Далее объектом осмотра является бумажный конверт, заклеенный способом, исключающим возможность несанкционированного доступа, на котором имеется пояснительная бирка: «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» экспертиза __ по уголовному делу __ Бумажный конверт: оставшийся смыв на марле с клинка канцелярского ножа (объект 4). Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова

М.М.». На конверте имеется надпись – __. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Указанный конверт не вскрывается.

Далее объектом осмотра является полиэтиленовый пакет зеленого (мятного) цвета, заклеенный способом, исключающим возможность несанкционированного доступа, на котором имеется пояснительная бирка: «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» экспертиза __ по уголовному делу __ Вещественные доказательства в одном опечатанном полиэтиленовом пакете: Рубашка и шорты. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Горкушина Е.С. Упаковала вещественные доказательства фельдшер-лаборант (подпись) Назарова М.М.». Далее пакет вскрывается. В пакете обнаружена рубашка желтого цвета с шортами бело-серого цвета. Осматривается рубашка желтого цвета с механическими повреждениями. Рубашка выполнена из ткани желто цвета. Рубашка застегивается на пуговицы, которые расположены посередине. На рубашке имеется воротник. Далее осматриваются шорты бело-серого цвета, выполненные из ткани. Шорты имеют графические рисунки, а также карманы по бокам. Внутри пояса имеется эластичная резинка. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. После осмотра рубашка желтого цвета и шорты серо-белого цвета упаковываются в бумажный конверт с пояснительной биркой и подписью следователя.

Далее объектом осмотра является полиэтиленовый пакет синего цвета, заклеенный способом, исключающим возможность несанкционированного доступа, на котором имеется пояснительная бирка: «Вещественные доказательства по экспертизе __ «кофта», джинсы Свидетель №3 Судебно-медицинский эксперт (подпись) О.В. Слабука. Фельдшер-лаборант (подпись) Л.Д. Полеводова». Далее пакет вскрывается. В пакете обнаружена кофта синего цвета с джинсами синего цвета. Осматривается кофта синего цвета с механическими повреждениями. Кофта выполнена из ткани. В середине кофты имеется надпись «INSTALLIG MUSCLES Loading». Далее осматриваются джинсы синего цвета с механическими повреждениями. По бокам джин имеются карманы. В середине джинс имеется пуговица, а также замок с бегунком. Джинсы имеют потертости. После осмотра кофта синего цвета с джинсами синего цвета упаковываются в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой и подписью следователя.

Далее осматривается бумажный конверт белого цвета с пояснительной биркой: «Заельцовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области. УД __. Срезы ногтей обеих рук обвиняемого З. В.В. Следователь (подпись) В.В. Семенов. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Указанный конверт не вскрывается (т.д. 1 л.д. 164-179);

протоколом осмотра предметов (документов) от xx.xx.xxxx, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, заклеенный способом, исключающим возможность несанкционированного доступа, на пакете имеется пояснительная бирка. Далее полиэтиленовый пакет вскрывается. В пакете обнаружена кофта синего цвета и джинсы синего цвета.

Далее осматривается кофта синего цвета, на задней поверхности левого рукава на участках прилегающих к 2 вырезанным следам крови (ранее вырезанным при проведении судебно-медицинской экспертизы) имеются наслоение вещества темно-бурого цвета похожего на кровь по форме и размерам соответствующие следам помарок, то есть следам образовавшимся при контакте участков кофты с окровавленным (запачканным) объектом.

Далее следователем предоставляется протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от xx.xx.xxxx эксперту трасологу Попцеву С.А., который в ходе осмотра пояснил, что имеющиеся на его кофте следы бурого вещества похожие на кровь, не противоречат его показаниям по механизму следообразования.

Далее осматриваются джинсы синего цвета, в ходе осмотра следов похожих на кровь не обнаружено, так как данные следы могли быть вырезаны в процессе проведения предыдущей судебно-медицинской экспертизы, о чем свидетельствуют механические повреждения (вырезы) на джинсах.

После произведенного осмотра, вышеуказанные вещи упаковываются в полимерный пакет, способом исключающий свободный доступ к содержимому, с пояснительной биркой, подписью следователя и эксперта (т.д. 2 л.д. 141-147);

заключением эксперта (экспертиза трупа) __ от xx.xx.xxxx, согласно которому при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

– колото-резаное ранение груди слева (рана __) с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, перикарда, левого желудочка сердца, гемотампонада сердца (наличие крови в сердечной сумке объемом 300мл), левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом около 150мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Рана располагалась на передней поверхности груди слева в проекции 5 межреберья по среднеключичной линии; направление раневого канала спереди назад, длина раневого канала около 8см.

Характер раны дает основание считать, что образовалась она в срок, не более часа до наступления смерти (учитывая данные гистологического исследования). Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08г.), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Не исключено, что в течение непродолжительного времени (минуты) после нанесения повреждений, от которых наступила смерть, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия, передвигаться (учитывая характер повреждений). Расположение всех вышеописанных повреждений дает основание допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего и нападающего. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении. Данное телесное повреждение находится в пределах досягаемости собственной руки для травматического воздействия.

- Поверхностная резаная рана передней поверхности груди слева (рана __). Непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии (рана __).

Вышеописанная рана __ является резаной, о чем свидетельствует ее форма, наличие ровных краев и острых концов, преобладание длины раны над ее шириной и глубиной. Характер раны дает основание считать, что образовалась она от одного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в срок, не более часа до наступления смерти (учитывая данные гистологического исследования, цвет кровоизлияний). Рана располагалась на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии.

Рана __ располагалась на передней поверхности груди слева в проекции 5 межреберья по среднеключичной линии; направление раневого канала спереди назад чуть справа налево, длина раневого канала около 0,7см. Характер раны дает основание считать, что образовалась она в срок, не более часа до наступления смерти (учитывая данные гистологического исследования).

Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08г.), не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- (2, 7, 8, 9, 10, 15). На кожном лоскуте с передней поверхности груди от трупа Рожкова Е.А. имеются две колото-резаные раны __ и 3, на что указывает дугообразная и прямолинейная форма повреждений, ровные, хорошо сопоставимые края, гладкие стенки, М-образная и остроугольная форма концов и П-образный конец участка осаднения у нижнего конца раны __ М-образная форма концов раны __ П-образная форма осаднения у ее правого конца.

При образовании раны __ удар был нанесен с упором на обух и на правую плоскость клинка, на что указывает скошенность левой стенки и нависание правой стенки, скошенность ребер нижнего конца и нависание ребра верхнего конца повреждения.

При образовании раны __ удар был нанесен под прямым углом к поверхности кожи, на что указывает отвесность стенок и ребер концов повреждения.

Колото-резаные раны __ 3 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Рожкова Е.А. образованы клинком одного и того же ножа, имеющего одно относительно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и П-образую на поперечном сечении пятку с хорошо выраженными ребрами, с шириной клинка на глубине погружения 3– 19 мм, с толщиной обуха на глубине погружения около 0,7 – 2 мм, с толщиной пятки на глубине погружения около 0,5 мм. На это указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий, выявленных при раздельном и сравнительном исследовании ран на представленном кожном лоскуте, выразившихся в линейной форме повреждений, в ровности краев, стенок, в М-образной форме и деталях строения концов, образованных действием обуха. На размеры травмирующего предмета указывают размеры повреждений. В повреждениях достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому оно пригодно для групповой идентификации. Частные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились.

Данные раны могли быть образованы клинками разных ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами, а именно, формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой и толщиной обуха на глубине погружения, степенью выраженности его ребер, формой и толщиной пятки либо бородки на глубине погружения, степенью выраженности ее ребер.

Установить последовательность образования повреждений не представляется возможным, так как раны расположены изолированно.

Колото-резаные раны __ 3 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Рожкова Е.А. не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

Смерть гр-на Рожкова Е.А. наступила вследствие повреждения сердца (описанного в п.1), которое повлекло за собой сдавление сердца излившейся кровью.

Судя по выраженности трупных изменений, описанных в протоколе осмотра трупа: «..Температура окружающего воздуха на уровне трупа +23 градуса по Цельсию... .Труп прохладный на ощупь в области кистей и стоп, в остальных областях труп теплый на ощупь, в остальных областях труп теплый на ощупь, под одеждой более теплый. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица и шеи, в мышцах верхних и нижних конечностей отсутствует (не развилось)... .Трупные пятна расположены на спине, при дозированном давлении на них исчезают и восстанавливают свой первоначальный цвет через 2 минуты 20 сек. …Температура тела трупа в 22 часа 32 минуты составила +36,8 градусов по Цельсию. …Температура тела трупа в печени в 23 часа 00 мин составила +36,0 градусов по Цельсию…», с момента смерти до осмотра трупа прошло не менее 4 часов и не более 12 часов.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,75 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При экспертизе трупа физические недостатки или заболевания не обнаружены (т.д. 1 л.д. 197-202);

Из показаний эксперта Царевой Е.О. от xx.xx.xxxx, следует, что она работает в должности врача судебно-медицинского эксперта танатологического отделения в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» с 2003 года. В ее обязанности входит установление причины смерти, а также выявление наличия телесных повреждений, которые могли привести к смерти. На вопрос следователя о том, что возможно ли прижизненное кровотечение из ран, условно обозначенных как __ и __ в заключении эксперта (экспертизе трупа) __ от xx.xx.xxxx, которое она проводила, может пояснить, что кровотечение возможно и должно быть у живого человека. Кроме того, при алкогольной интоксикации кровотечение будет более выражено, но к смерти не приведет. При этом возможно обпачкать одежду, руки и иные предметы, которые имели контакт с вышеописанными ранами (т.д. 2 л.д. 161-163);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx года «Группа крови потерпевшего Рожкова Е.А. - Ва (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1. Исследованием группоспецифических факторов желчи установлено, что Рожков Е.А. относится к категории выделителей, как основного, так и сопутствующего антигенов. Группа крови обвиняемого З. В.В. - Оа? (I), тип Нр 2-1». На рубашке и шортах обнаружена кровь человека Оа? (I) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от обвиняемого З. В.В. Происхождение крови от потерпевшего Рожкова Е.А. исключается (т.д. 1 л.д. 207-211);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx. «Группа крови потерпевшего Рожкова Е.А. - Ва (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1. Исследованием группоспецифических факторов желчи установлено, что Рожков Е.А. относится к категории выделителей, как основного, так и сопутствующего антигенов. Группа крови обвиняемого З. В.В. - Оa? (I), тип Нр 2-1.» На «кофте» (объект __) и джинсах (объект __) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н. Кровь могла произойти от лица (лиц) с Ва (III) группой крови с сопутствующим антигеном Н. Нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц) с Oa? (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Рожкова Е.А.; происхождение крови от З. В.В. возможно, но только в примеси к крови Рожкова Е.А., от одного З. В.В. кровь произойти не могла. На этих же «кофте» (объект __) и джинсах (объект __) Свидетель №3 обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным. На этих же «кофте» и джинсах Свидетель №3, в остальных исследованных пятнах, крови не обнаружено (т.д. 1 л.д. 216-220);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) __ от xx.xx.xxxx, согласно которому группа крови потерпевшего Рожкова Е.А. - Ва (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1. Исследованием группоспецифических факторов желчи установлено, что Рожков E.А. относится к категории выделителей, как основного, так и сопутствующего антигенов. Группа крови обвиняемого З. В.В. - Оа? (I), тип Нр 2-1. На футболке, изъятой при осмотре трупа Рожкова Е.А. (объект 3), сумке (объекты 8,10) найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, тип Нp 2-1. Кровь могла произойти от лица (лиц) с Ва (III) группой крови с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, а также не исключается примесь крови лица (лиц) с Оa? (I) группой крови, тип Hp 2-1. Таким образом, в пределах систем АВО и Нр не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего Рожкова Е.А. Происхождение крови от обвиняемого З. В.В., возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. На футболке, изъятой при осмотре трупа Рожкова Е.А. (объекты 4-7), сумке (объект 9) найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Кровь могла произойти от лица (лиц) с Ва (III) группой крови с сопутствующим антигеном Н, а также не исключается примесь крови лица (лиц) с Оа? (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Рожкова Е.А. в пределах системы АВО; происхождение крови от обвиняемого З. В.В., возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла(т.д. 1 л.д. 225-230);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx года «Группа крови потерпевшего Рожкова Е.А. - Ва (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1. Исследованием группоспецифических факторов желчи установлено, что Рожков Е.А. относится к категории выделителей, как основного, так и сопутствующего антигенов. Группа крови обвиняемого З. В.В. - Оа? (I), тип Нр 2-1». На вазе хрустальной обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Кровь могла произойти от лица (лиц) с Ва (III) группой крови, с сопутствующим антигеном Н, а так же нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющего Оа? (I) группу. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Рожкова Е.А. Происхождение крови от обвиняемого З. В.В. возможно, но только в примеси к крови Рожкова Е.А., от него одного кровь произойти не могла. На смыве с пола в спальне кровь не обнаружена(т.д. 1 л.д. 235-239);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) __ от xx.xx.xxxx, согласно которому на клинке канцелярского ножа (объект 4) обнаружены следы крови человека. На рукоятке этого же канцелярского ножа (объект 5) обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. Кровь не найдена. На клинке ножа со стола в гостиной и на клинке ножа с черной пластмассовой рукояткой с зеленой вставкой из ванной комнаты кровь не обнаружена. На рукоятке этого же ножа со стола в гостиной (объект 1) и на рукоятке этого же ножа с черной пластмассовой рукояткой с зеленой вставкой из ванной комнаты (объект 3) обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. Кровь не найдена. На клинке ножа с черной пластмассовой рукояткой из ванной комнаты кровь не обнаружена. На рукоятке этого же ножа с черной пластмассовой рукояткой из ванной комнаты (объект 2) обнаружены клетки безъядерного плоского эпителия, видовую принадлежность которых определить не представилось возможным. Кровь не найдена. Из образцов крови Рожкова Е.А З. В.В. получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК, и установлены генотипы аутосомной ДНК (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 и Таблицу 2 в результативной части настоящей экспертизы). При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из биологических следов на клинке канцелярского ножа (объекты 611-4, 611-4а), не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование данных объектов и сделать вывод о принадлежности их какому-либо конкретному лицу или лицам, в том числе Рожкову Е.А З. В.В.(т.д.1 л.д. 244-254); заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) __ от xx.xx.xxxx, согласно которому 1 (1, 2) на кожном лоскуте с передней поверхности груди от трупа Рожкова Е.А. имеются две колото-резаные раны __ и 3, на что указывает дугообразная и прямолинейная форма повреждений, ровные, хорошо сопоставимые края, гладкие стенки, М-образная и остроугольная форма концов и П-образный конец участка осаднения у нижнего конца раны __ М-образная форма концов раны __ П-образная форма осаднения у ее правого конца. При образовании раны __ удар был нанесен с упором на обух и на правую плоскость клинка, на что указывает скошенность левой стенки и нависание правой стенки, скошенность ребер нижнего конца и нависание ребра верхнего конца повреждения. При образовании раны __ удар был нанесен под прямым углом к поверхности кожи, на что указывает отвесность стенок и ребер концов повреждения. Колото-резаные раны __ 3 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Рожкова Е.А. образованы клинком одного и того же ножа, имеющего одно относительно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и П-образую на поперечном сечении пятку с хорошо выраженными ребрами, с шириной клинка на глубине погружения 3- 19 мм, с толщиной обуха на глубине погружения около 0,7 - 2 мм, с толщиной пятки на глубине погружения около 0,5 мм. На это указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий, выявленных при раздельном и сравнительном исследовании ран на представленном кожном лоскуте, выразившихся в линейной форме повреждений, в ровности краев, стенок, в М-образной форме и деталях строения концов, образованных действием обуха. На размеры травмирующего предмета указывают размеры повреждений. В повреждениях достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому оно пригодно для групповой идентификации. Частные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Данные раны могли быть образованы клинками разных ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами, а именно, формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой и толщиной обуха на глубине погружения, степенью выраженности его ребер, формой и толщиной пятки либо бородки на глубине погружения, степенью выраженности ее ребер. 2 (3). Колото-резаные раны условно __ 3 на кожном лоскуте с передней поверхности груди от трупа Рожкова Е.А. не могли быть образованы клинками ножей __ 3, 4, представленных на экспертизу. На это указывает наличие существенных различий, выявленных при раздельном и сравнительном исследовании ран на представленном кожном лоскуте и экспериментальных повреждениях, образованных клинками ножей __ и 3, выразившихся в размерах повреждений, в размерах и деталях строения концов, образованных действие обуха, в наличии в ранах на кожном лоскуте от трупа Рожкова Е.А. осаднения по краям ран, в неровности краев экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа __; в форме повреждений, в форме, концов, образованных действием обуха, а также то, что клинок ножа __ при нанесении экспериментальных повреждений ломается. Данные раны не могли быть образованы клинком ножа __ так как клинок при попытке образовать экспериментальные повреждения не пробивает кожу из-за резко выпуклого скоса обуха(т.д.2 л.д.4-14);

заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) __ от xx.xx.xxxx, согласно которому у гр. З. В.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на руках, кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок более 5-ти суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от xx.xx.xxxx. __) (т.д. 2 л.д. 19-21).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Как следует из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от xx.xx.xxxx __ следует, что на основании изложенного экспертная комиссия приходит к заключению, что З. В.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания 2 ст.). Об этом свидетельствуют данные о длительном систематическом внутривенном введении опиоидов, сформированном синдроме психофизической зависимости от опиоидов, сведениям об отравлении опиоидами в 2024 году, страдает гепатитом «С», ВИЧ-инфекцией, имеет судимость по ст.228 УК РФ, но на наркологическом учете не состоит и данные настоящего обследования, выявившего у З. В.В. личностные изменения по аддиктивному типу. Однако указанное психическое расстройство выражено у З. В.В. не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у З. В.В. какого-либо временного психического расстройства (в т.ч., патологического опьянения): в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. По своему психическому состоянию З. В.В. мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у З. В.В. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое расстройство у З. В.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Ввиду отсутствия объективных сведений о характере и давности систематического употребления З. В.В. наркотических средств, определить необходимость лечения, a также его сроки, не представляется возможным. Объективно, признаков синдрома зависимости от алкоголя (хр.алкоголизма) у З. В.В. не выявлено. Данные экспериментально-психологического исследования диагностируют такие индивидуально-психологические особенности как возбудимый паттерн с чертами авантюризма, смешанный тип реагирования, активно-протестную позицию, выраженную эмоционально-волевую неустойчивость, неустойчивость мотивационной направленности. Демонстративен, легко вживается в разные социальные роли, экспрессивен в высказываниях и поведении. Склонен к драматизации, самодемонстрации, самовзвинчиванию. Уровень притязаний ирреально завышен. Уровень самооценки высокий, неустойчивый, на который оказывает влияние средовые воздействия и реакции значимых других, отсюда повышенная потребность в признании, склонность к рисовке, демонстративность, колебания настроения в зависимости от степени принятия другими в сочетании с негативизмом к средовым воздействиям. Выражена потребность в действии, эмоциональной вовлеченности. Развито чувство соперничества, склонность к риску. Регистрируется иррациональные способы решения проблем и конфликтов, крайний субъективизм суждений. Склонен к поиску «острых» ощущений и возбуждающих ситуаций. Не достаточная опора на накопленный опыт. Выявляет высокую импульсивность, зависимость от собственных сиюминутных побуждений и внешних влияний, плохо контролируемую реактивность на окружающие воздействия, склонность к самопопустительству. B состоянии эмоциональной захваченности-яркость и полярность аффективных проявлений в сочетании поверхностностью переживаний. Крайне эгоцентричен. Агрессивен, склонен к гневливой раздражительности. Крайне чувствителен к критике в свой адрес. Повышена эмотивность, возбудимость. Склонен к эксплозивным реакциям. Мнителен, обидчив, нервозен. В конфликтных ситуациях-экстрапунитивный (направленный на преодоление препятствия) тип реагирования, протестные внешнеобвиняющие формы реагирования в отношении запретов и нежелательных ограничений. Защитный механизм-вытеснение из сознания занижающей самооценку негативной информации и истинных причин конфликтов. Регистрируется наличие деструктивных тенденций, слабость этического тормоза, трудности усвоения моральных норм, бесцеремонность в контактах, психологическая склонность к делинквентности. Вышеописанные личностные особенности нашли свое прямое отражение в исследуемой ситуации и не оказали существенного влияния на сознание и поведение. Изучение материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у З. В.В. признаков состояния аффекта в ситуации деликта. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей З. В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.д. 2 л.д. 30-33).

Приведённые заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Научность и обоснованность выводов экспертов-психиатров, всесторонне исследовавших личность З. В.В., характеризующие данные о нем и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку показаниям подсудимого в целом и анализируя их, суд признает показания З. В.В., данные в ходе предварительного расследования и в суде, соответствующими действительности в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Признанные судом в качестве достоверных показания З. В.В. согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей в части места, времени, способа получения повреждений погибшего.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает как нахождение З. В.В. на месте происшествия, так и его причастность к содеянному.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на причастность к причинению смерти Рожкова Е.А. иных лиц, тогда как причастность и виновность подсудимого З. В.В. установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что кроме З. В.В. и Рожкова Е.А. в комнате, где находился Рожков Е.А., иных лиц не было.

Об умысле З. В.В. на убийство Рожкова Е.А. свидетельствуют механизм образования и локализация нанесенного телесного повреждения в жизненно важной части тела - области грудной клетки, а также применение предмета преступления, обладающего колюще-режущими свойствами. Все вышеуказанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что З. В.В. не только предвидел возможность наступления смерти Рожкова Е.А., но и желал наступления данных последствий.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что З. В.В., совершая инкриминируемое ему деяние в отношении Рожкова Е.А. не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения удара Рожкову Е.А., от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления, а именно возникшие между З. В.В. и Рожковым Е.А. в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, а также проверенное психическое состояние З. В.В., с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) __ от xx.xx.xxxx, его поведения во время и после совершения преступления, свидетельствуют, что его действия были достаточно упорядочены и адекватны при создавшейся ситуации, дают основания прийти к выводу, что З. В.В., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, вызванного предшествующей криминальному акту ссоры с Потерпевший №1

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении З. В.В. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия З. В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

С учётом выводов, содержащихся в заключении судебно-психиатрического эксперта (т.2 л.д. 30-33) и поведения З. В.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости последнего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З. В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Также суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он попросил Свидетель №3 вызвать для потерпевшего Рожкова Е.А. скорую помощь.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством З. В.В. - явки с повинной суд не усматривает, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx года __ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что З. В.В. добровольно с сообщением о преступлении в отдел полиции не являлся. Явка с повинной З. В.В. написана уже после возбуждения уголовного дела, и установления его причастности другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные органу предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления.

Подтверждение З. В.В. ранее известных органу предварительного расследования фактов совершения им преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В том числе суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения».

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление З. В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения З. В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет З. В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении З. В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания З. В.В. под стражей подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Заставенко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания З. В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения З. В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания З. В.В. под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: канцелярский нож, нож со стола в гостиной, 2 ножа из ванной комнаты, смыв с пола в спальне, вазу хрустальную, образцы крови З. В.В. (остатки на ватном диске), образцы слюны З. В.В., сумку коричневого цвета, зажигалку черно-зеленого цвета и зарядное устройство, футболку черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» с зарядным устройством, кровь, желчь Рожкова Е.А., кровь, слюну З. В.В., смыв на марле с клинка канцелярского ножа, рубашку желтого цвета, шорты бело-серого цвета, кофту синего цвета, джинсы синего цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.д.1 л.д.180-181) – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись Е.А. Маслакова

Подлинник приговора находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __