ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И., подсудимого Старикова И.О., его защитника – адвоката Лобановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старикова И. О., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ООО «Восток-Запад», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Стариков И.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 18 минут, Стариков И.О. совместно с Потерпевший №1, находились в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный __ 54 регион, стоимостью 225 000 рублей, припаркованного у __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Старикова И.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же период времени и в том же месте, возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1
После чего xx.xx.xxxx в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 18 минут, Стариков И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из салона своего автомобиля и направился во двор __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, пересел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный __ 54 регион, стоимостью 225 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля. Затем, в тот же период времени, Стариков И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея законных прав владения и управления автомобилем, вопреки воле собственника Потерпевший №1, отъехал от __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, тем самым переместив указанное транспортное средство с места его стоянки и скрылся с места преступления, тем самым угнав автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный __ 54 регион, стоимостью 225 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Доехав на автомобиле до __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, Стариков И.О. совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в металлический забор, ограждающий проезжую часть, где был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Стариков И.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Стариков И.О. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, эти последствия ему понятны.
Защитник - адвокат Лобанова Т.В. поддержала ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Лисицына Н.И., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.
Суд, полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
Действия Старикова И.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание поведение Старикова И.О. в судебном заседании, где он вёл себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости последнего в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для освобождения Старикова И.О. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Стариков И.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие у матери подсудимого хронических заболеваний и нахождение ее на иждивении подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Суд не усматривает в действиях Старикова И.О. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, исходя из того, что по смыслу закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Сами по себе признательные показания Старикова И.О. не могут быть признаны как активное способствование расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В том числе суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения».
По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
По уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Старикову И.О. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который является совершеннолетним трудоспособным лицом, способен заниматься трудовой деятельностью и иметь постоянный источник дохода.
Также суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его и его семьи полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить Старикову И.О. с рассрочкой выплаты.
Предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании со Старикова И.О. причинённого преступлением имущественного вреда на основании п.1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Старикова И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Старикову И.О. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 3 (Три) месяца, то есть по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Старикову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, единый казначейский счет __, казначейский счет __, ОКТМО 188 1 16 __ 01 0000 140, УИН __.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
копию унифицированной карточки информационного обмена __ от xx.xx.xxxx, копию унифицированной карточки информационного обмена __ от xx.xx.xxxx, СD-R диск с аудиозаписями вызовов абонентского __ хранящиеся в уголовном деле __ – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать со Старикова И. О. в пользу Потерпевший №1 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись. Е.А. Маслакова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-106/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.